Решение по делу № 2-1000/2023 от 26.01.2023 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

УИД 78RS0021-01-2022-001008-25

Гражданское дело № 2-1000/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 26 января 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Тарабриной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты>

Указанное событие произошло вследствие виновных действий водителя ФИО1.

Риск гражданской ответственности собственника мотоцикла марки «Дукати» на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02 ноября 2021 года № 163579.

18 мая 2021 года между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (страховой полис № №).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 56226 от 15 декабря 2021 года.

Таким образом, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» причинен ущерб в размере 400 000 руб..

Согласно извещения о ДТП ответчик на момент ДТП 28 июля 2021 года не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи, с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 200 руб..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>

Виновным в ДТП постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № 5-1510/2021-113 от 14 октября 2021 года признан ФИО1.

Судом установлена вина ответчика в нарушении правил дорожного движения и как следствие этого причинения вреда ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия мотоциклу марки «Дукати», государственный регистрационный знак <***>, причинены технические повреждения, отраженные в акте осмотра поврежденного имущества от 27 октября 2021 года.

Экспертным заключением № 1050-7834-21 от 27 октября 2021 года определена восстановительная стоимость мотоцикла в размере 569 800 руб..

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истец выполнил свои обязательства к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения вреда причинившим вред.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, размер ущерба не оспорил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 400 000 руб..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7 200 руб.. Требования истца удовлетворены в размере 400 000 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб. ((400 000 руб. – 200 000 руб.) : 100% х 1 % + 5 200 руб.).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ИНН <***>, сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь М.В. Тарабрина

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1000 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.