Дело № 5-148/2025

УИД 52RS0009-01-2025-001222-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

24 апреля 2025 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

С привлекаемого к административной ответственности ФИО1

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>; женатого, паспорт серия № № выдан ГУ МВД по Нижегородской области <дата>, код подразделения №, трудоустроенного в ООО «АМЗ» начальником строительного участка,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от <дата> №, <дата> в 10 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком № двигался по ул.50 лет ВЛКСМ со стороны <адрес> в нарушение п.1.3, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении и переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ справа налево по ходу движения транспортного средства и совершил наезд на ФИО2 <дата> г.р. В результате ДТП по заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> пешеходу ФИО2 причине легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание явился привлекаемый к административной ответственности ФИО1

В судебное заседание не явились: составивший протокол ФИО3, потерпевшие ФИО2, ФИО4: ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли, извещены надлежащим образом.

Судья, с учетом мнения присутствующих, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1224 КоАП РФ признал в полном объеме. Пояснил, что обстоятельства ДТП не оспаривает. С потерпевшей ФИО2 общался, принимал меры к возмещению ущерба. Указал, что проживает с женой по месту регистрации, трудоустроен на ООО АМЗ на протяжении примерно 20 лет. Просит не применять к нему административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав участвующих, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ: 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечанием 1 к ст.12.24 КоАП РФ, Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от <дата>, составленный в присутствии ФИО1, указавшем на согласие с протоколом; определение о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от <дата>; КУСП № от <дата>; схема места совершения административного правонарушения, на которой обозначены траектории движения автомобиля под управлением ФИО1 и пешехода ФИО2 с обозначением места наезда на пешехода ФИО2: место обозначено на пешеходном переходе, схема составлена с участием ФИО1 и ФИО2, подписана ими, замечаний к схеме не имеется; протокол осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалом: видны элементы, обозначающие пешеходный переход, а именно частично нанесенная разметка, дорожные знаки; письменные объяснения ФИО1 и ФИО2 от 24.12.2024; письменные объяснения ФИО2, ФИО4 от <дата>; извещение о раненом в ДТП; заключение эксперта № от <дата>; видеозапись.

ФИО1 и ФИО2 были освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения не установлено.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что у ФИО2 имелись ушиб (гематома (скопление крови в мягких тканях) фаланго-пястного сустава, отек, ограничение функций, болезненность при пальпации) первого пальца правой кисти, гематомы (скопление крови в мягких тканях) молочных желез, которые образоались от воздействия твердых тупых предметов (предмета). Механизм образования гематом – удар, сдавление. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Возможность получения повреждений <дата> не исключается. Возможность их образования в результате наезда транспортным средством на пешехода ФИО2 не исключается.

На видеозаписи отражены события, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Из письменных объяснений ФИО2 от <дата> следует, что ФИО1 неоднократно предлагал ФИО2 материальную помощь, вопросы финансового характера улажены, претензий к ФИО5 ФИО2 не имеет, просит не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.У ФИО1 имеется водительское удостоверение № сроком действия до <дата>, он допущен к управлению автомобилем «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО5 Е,А.

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлено в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен. Мотивированных доводов о несогласии с заключениями экспертов не представлено.

Видеозапись судья признает допустимым доказательством, поскольку она полно отражает произошедшие события.

Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой, полностью отражают обстоятельства произошедшего ДТП, никем не оспорены, добыты законным путем.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <дата> в 10 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком № двигался по <адрес> в нарушение п.1.3, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении и переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ справа налево по ходу движения транспортного средства и совершил наезд на ФИО2 <дата> г.р. В результате ДТП по заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> пешеходу ФИО2 причине легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО1 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: не уступил дорогу пешеходу, имеющему преимущество в движении, личность виновного: женат, иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет, мнение потерпевшей ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

К смягчающим вину обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние, возмещение вреда потерпевшей.

Отягчающих, смягчающих вину обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Кроме того, ранее постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России Арзамасский ФИО6 № от <дата>, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной 12.18 КоАП РФ, в связи нарушением Правил дорожного движения РФ при тех же обстоятельствах, которые повлекли причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

В соответствии с изложенным, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении, которая применима и к рассматриваемому случаю, постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России Арзамасский ФИО6 № от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При этом следует указать, что, если же вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено, данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии с 12.18 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст.ст.29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 (Четыре тысячи) рублей.

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России Арзамасский ФИО6 № от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: счет: № в Волго-Вятское ГУ БР, получатель: УФК по Нижегородской области (ОМВД России Арзамасский), ИНН: №, КПП: №, БИК: № КБК: №, ОКТМО№; УИН: №.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит предоставить в Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Алымова