Дело № 12-226/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Высоких Ю.Ю., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 о несогласии с определением от 22 июня 2023 года № 319ж-2022, внесенным помощником прокурора Советского района ФИО2,

установил:

в жалобе, именуемой «в порядке ст. 30.1 КоАП РФ несогласие с вынесенным определением от 22.06.2023г №319ж-2022г прокуратурой Советского района пом.прокурора ФИО2», ФИО1 указывает, что 25 июля 2023 года получила очередной ответ из прокуратуры Советского района от 19 июля 2023 года №319х-22 об отказе в возбуждении и привлечении ряда лиц, которые 16 и 24 июня 2023 года у подъезда и в подъезде жилого дома в вечернее время и днем нецензурно ее оскорбляли. Она писала заявление в полицию, но прокуратура опять не увидела состава административного правонарушения и вынесла определение об отказе в возбуждении дела и привлечении лиц по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ. Указывает, что опрошенные соседи в своих показаниях говорят неправду. Отмечает, что с 9 января 2023 года поступают публичные оскорбления и клевета в её адрес, путем расклеивания бумаг в лифте, на доске объявлений, на этажах, раскладывания в почтовые ящики и личных оскорблений при встрече. Неоднократные заявления в полицию и прокуратуру о привлечении и наказании ряда лиц за оскорбления и клевету результата не дали. Также в заявлении от 28 июня 2023 года в прокуратуру были указаны даты с февраля 2023 года. Указывает, что вынесенные по результатам рассмотрения жалобы определения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Просит признать определения прокуратуры Советского района необоснованными и незаконными, и неправомерным отказ о возбуждении дела по ст.5.61 ч. 1 КоАП РФ в отношении ряда лиц.

К жалобе заявителем приложен ответ от 26 июля 2023 года исх.№319ж-22, подписанный заместителем прокурора Советского района г. Челябинска ФИО4. Какие-либо иные решения (ответы) должностных лиц прокуратуры Советского района г. Челябинска отсутствуют.

Судья полагает, что жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, невозможно установить, какое именно процессуальное решение по делу об административном правонарушении, принятое в соответствии с требованиями КоАП РФ, обжалует заявитель. Какое-либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заявитель к жалобе не прикладывает. Вместе с тем, из содержания жалобы с приложением следует, что заявитель выражает несогласие с ответами должностных лиц прокуратуры Советского района г. Челябинска. Однако, обжалование таких ответов в соответствии с нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Ввиду неопределенности обжалуемого решения по делу об административном правонарушении невозможно установить своевременность подачи жалобы.

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) путем подачи одной жалобы.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи отдельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Следовательно, жалоба подлежит возвращению для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил :

возвратить ФИО1 жалобу о несогласии с определением от 22 июня 2023 года № 319ж-2022, внесенным помощником прокурора Советского района ФИО2

Судья Ю.Ю. Высоких