№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г. при поступлении жалобы генерального директора ООО «Доверие» ФИО1 на постановления должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК № от дата., № от дата., № от дата.,

УСТАНОВИЛ :

Генеральным директором ООО «Доверие» ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель, выражая несогласие с принятыми в отношении ООО «Доверие» постановлениями должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК № от дата., № от дата № от дата., просит указанные постановления отменить.

Суд считает необходимым возвратить жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

По смыслу ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или решения судьи по делу об административном правонарушении.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования статей 30.1-30.7 и 30.12-30.18 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

По смыслу административного законодательства, постановления (решения) по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений (решений), вынесенных по делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения (постановления).

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разных делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Данная позиция также согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, который в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О, от дата №-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 30.2 КоАП Российской Федерации, определяя порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как и другие положения данного Кодекса, регламентирующие пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, исходят из того, что на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Поскольку генеральным директором ООО «Доверие» ФИО1 жалоба об оспаривании постановлений, принятых по трем делам об административных правонарушениях, подана с нарушением вышеуказанных норм действующего законодательства, она подлежит возврату без рассмотрения по существу.

При этом возвращение жалобы без ее рассмотрения в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы, а установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Также суд считает необходимым указать на то, что в силу разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Жалобу, поданную генеральным директором ООО «Доверие» ФИО1 на постановления должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК № от дата., № от дата № от дата возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Старовойтова Н.Г.