ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 г. г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бутыриной О.П.
при секретаре Бекмурзаевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и ФИО1 заключили Договор (полис) страхования № <данные изъяты> +» в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно локальной смете №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры с учетом лимитов, установленных договором страхования, составила 180 659 руб. 92 коп., из которых 161 334 руб. 62 коп. по восстановительному ремонту недвижимого имущества и 19 325 руб. 30 коп - по восстановительному ремонту движимого имущества. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 180 659,92 руб. с учетом лимитов, установленных договором страхования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просят взыскать с ответчика в их пользу ущерб в сумме 180659,92 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4813,20 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам.
Третье лицо- ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и ФИО1 заключили Договор (полис) страхования № <данные изъяты> +» в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно локальной смете №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры с учетом лимитов, установленных договором страхования, составила 180 659 руб. 92 коп., из которых 161 334 руб. 62 коп. по восстановительному ремонту недвижимого имущества и 19 325 руб. 30 коп - по восстановительному ремонту движимого имущества. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 180 659,92 руб. с учетом лимитов, установленных договором страхования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом установлено, что обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 180659,92 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4813,20 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 180659,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4813,20 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.П. Бутырина