Дело № 2-2534/2023
УИД 22RS0013-01-2023-002227-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Веселовой Е.Г.,
при секретаре Аксеновой А.Ю.,
с участием помощников прокурора города Бийска Бардиной В.И., ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО2 ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований истцом ФИО3 указано, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик ФИО4, которая ранее являлась супругой ее сына ФИО5, брак между ними расторгнут, членом семьи истца ответчик не является, в настоящее время проживает в <адрес>, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, регистрация ответчика в квартире носила формальный характер, сняться в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик отказывается. На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах гражданского дела.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что ответчик ФИО4 приходится ему бывшей супругой, в спорном доме она никогда не проживала, регистрация ответчика в жилом помещении носила формальный характер с целью трудоустройства. После прекращения брачных отношений ответчик проживает в г.Санкт-Петербурге, вселиться не пыталась, ее личных вещей в жилом помещении не имеется, расходы по его содержанию она не несет и никогда не несла.
Представитель третьего лица МУ МВД России "Бийское" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, третьего лица считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав пояснения истца, третьего лица, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности истцу ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО4
Как следует из пояснений истца, текста искового заявления нахождение ответчика на регистрационном учете в данном жилом помещении, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, так как истцу данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению им.
Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи собственника, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, с разрешения собственника жилого помещения и не имеющего самостоятельного права пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, как по месту жительства, само по себе, не влечет для нее продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.
На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.
Доводы истца о не проживании ответчика в спорном жилом помещении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7 Так ФИО6 пояснила, что является соседкой истца, проживает через дорогу от ее дома, знает ответчика ФИО4 как бывшую сноху истца, видела ее последний раз летом 2022 году, свидетель также пояснила, что ФИО4 в жилое помещение по адресу: <адрес> никогда не вселялась и не проживала, в настоящее время по указанному адресу проживает истец, ее сын и внук.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что дружит с сыном истца ФИО5 с 2005 года, ему известно, что ответчик ФИО4 является бывшей супругой ФИО5, раньше семья проживала в <...>, после прекращения брачных отношений ФИО4 уехала в г.Санкт-Петербург, где проживает около девяти месяцев.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку свидетели до начала допроса предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того показания допрошенных в судебном заседании свидетелей согласуются с пояснениями истца ФИО3, третьего лица ФИО5, данными в ходе рассмотрения гражданского дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом.
В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о признании ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается представленным чеком- ордером от 17.04.2023 года (номер операции 4996).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО13 удовлетворить.
Признать ФИО2 <данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО14) в пользу ФИО2 ФИО15 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Г. Веселова