Решение по делу № 2-251/2023 от 04.07.2023 - о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания от 17.02.2023, о прекращении трудового договора от 14.04.2023 №320-к, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело №2-251/2023

УИД 76RS0004-01-2023-000237-07

Мотивированное решение

изготовлено 04.07.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 г. Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску (с учетом уточнений) ФИО1 к ГБУЗ ЯО «Даниловская центральная районная больница» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания от 17.02.2023, о прекращении трудового договора от 14.04.2023 №320-к, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ГБУЗ ЯО «Даниловская центральная районная больница» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от 17.02.2023, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылается на то, что работает в должности зубного врача в ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ». Приказом главного врача ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» от 17.02.2023 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Указанный приказ был подписан ФИО1, но копия приказа ему вручена не была. Письменное объяснение при возложении на него дисциплинарного взыскания было не затребовано. Истцу не известно в связи с чем, проводилась проверка медицинских карт больных, в какое время, почему проверялись медицинские карты больных, карты каких больных были проверены, какие положения он нарушил при их ведении. В приказе не было ссылки на то, какие локальные акты он нарушил, был ли ознакомлен с ними. В период с 07 по 09 марта 2023 истцу был открыт больничный лист по уходу за ребенком. С 13 по 24.03.2023 истец в связи с заболеванием находился на больничном.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить приказ главного врача ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» о применении дисциплинарного взыскания №143 л/с от 17.02.2023, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

12.05.2023 от истца поступило уточненное исковое заявление к ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» о признании приказа о прекращении трудового договора от 18.01.2012 №03/12 и увольнения незаконными, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Уточненные требования мотивированы тем, что приказом от 14.04.2023 №320-к ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» с истцом был прекращен трудовой договор от 18.01.2012 №03/12 на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности. Приказом №86/А ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» от 25.01.2023 постановлено, в связи с проведением мероприятий по оптимизации штатной численности внести в штатное расписание изменения в том числе сократить должность зубного врача поликлиники - 1 ставку, с 15.04.2023 года. Положений об утверждении штатного расписания в редакции 15.04.2023 г. указанный приказ не содержит. С данным приказом, истец ознакомлен не был. 26.01.2023 года истцу вручено уведомление о планируемом сокращении с 01.04.2023 г. ставки зубного врача поликлиники. Одновременно истца уведомили о том, что при наличии вакансий ему будет предложен перевод на другую работу, соответствующей квалификации. В случае отказа от перевода, трудовой договор будет расторгнут 31.03.2023 года по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, а в случае отсутствия у работодателя работы, соответствующей квалификации, трудовой договор будет расторгнут 31.03.2023 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. При расторжении трудового договора истцу будут предоставлены гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в виде выплаты выходного пособия и сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства, не свыше двух месяцев со дня увольнения. 09.02.2023 г. истцом получено уведомление о том, что на 09.01.2023 г. приказ о проведении мероприятий по оптимизации штатной структуры приостановлен, в связи с чем, уведомление о расторжении трудового договора следует считать отозванным, трудовые отношения по заключенному с истцом трудовому договору будут продолжаться без изменений. С момента получения указанного уведомления, истец не мог быть уволен в связи с сокращением численности, а только по собственному желанию либо по соглашению сторон. 10.02.2023 г. истцу вручено уведомление, о планируемом сокращении должности зубного врача в поликлинике с 15.04.2023 года. Так же уведомление содержало информацию, о том, что при наличии вакансий истцу будет предложен перевод на другую работу, соответствующей квалификации. В случае отказа от перевода, трудовой договор будет расторгнут 14.04.2023 года по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, а в случае отсутствия у работодателя работы, соответствующей квалификации, трудовой договор будет расторгнут 14.04.2023 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. При расторжении трудового Договора истцу будут предоставлены гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в виде выплаты выходного пособия и сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства, не свыше двух месяцев со дня увольнения. 06.03.2023 г. Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области было согласовано и проверено штатное расписание, установленное для ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» с 15.04.2023 г. С приказом ГБУЗ Даниловской ЦРБ об утверждении штатного расписания в редакции 15.04.2023 г. истец ознакомлен не был. Полагает, что штатное расписание в редакции 15.04.2023 г. не могло быть утверждено ранее его согласования с Департаментом здравоохранения и фармации ЯО, в связи с чем, действия по его сокращению ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» начали проводиться до утверждения штатного расписания в редакции 15.04.2023 г., а уведомления от 26.01.2023 г. и 10.02.2023 г. направленные до его утверждения, носили информационный характер о планируемом сокращении должности зубного врача. 22.03.2023 г. и 04.04.2023 г. истцу были вручены уведомления об отсутствии вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, а так же об отсутствии нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей по которым он мог выполнять работу с учетом квалификации. Приказом от 14.04.2023 года №320-к ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ», трудовой договор от 18.01.2012 г. №03/12 был прекращен, и истец был уволен, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатной численности. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись 14 апреля 2023 года, в тот же день ему была вручена трудовая книжка и произведен расчет. До утверждения штатного расписания в редакции 15.04.2023 г. в зубоврачебном кабинете поликлиники были предусмотрены должности: заведующего зубоврачебным кабинетом - 0,5 должности, зубной врач - 9 должностей, всего: 9,5 должностей. Согласно штатному расписанию в редакции 15.04.2023 г. в зубоврачебном кабинете поликлиники предусмотрены должности: заведующего зубоврачебным кабинетом - зубной врач - 1 должность, зубной врач - 8 должностей, всего: 9 должностей. Приказ №86/А на основании которого сокращена должность на которой работал истец, не содержит сведений о том, что в зубоврачебном кабинете поликлиники сокращается 0,5 должности «заведующего зубоврачебным кабинетом» и вводится должность «заведующего зубоврачебным кабинетом - зубной врач». Фактически из штатного расписания в редакции 15.04.2023 г. следует, что в связи с введением новой должности «заведующего зубоврачебным кабинетом - зубной врач» в зубоврачебном кабинете сокращена 0,5 должности «заведующего зубоврачебным кабинетом», а число зубных врачей с учетом зубного врача заведующего зубоврачебным кабинетом, осталось прежним - 9. Указанное свидетельствует о том, что фактическое сокращение должностей зубных врачей в поликлинике Даниловской ЦРБ, не проводилось. Согласно штатным расстановкам по штатному расписанию до его уточнения у ответчика, помимо должностей зубных врачей, имелась должность, которая была занята на условиях совмещения, а именно 0,5 должности - заведующего зубоврачебным кабинетом. Как единственный из зубных врачей, подлежащих сокращению, истец имел преимущественное право на ее замещение. Однако в уведомлениях врученных ему 22.03.2023 г. и 04.04.2023 г. указанная вакантная должность не была ему предложена, как не были предложены и другие нижестоящие и нижеоплачиваемые должности, имеющиеся в Даниловской ЦРБ, по которым он мог выполнять работу с учетом квалификации. Сведения об отсутствии вакантных должностей, опровергаются информацией об их наличии, размещенной на официальном сайте ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ». Полагает, что поскольку приказ от 14.04.2023 года №320-к ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» о прекращении трудового договора от 18.01.2012 г. №03/12, и увольнении, в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штатной численности являются незаконными, истец должен быть восстановлен в должности зубного врача поликлиники ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ».

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.81, 134, 394 ТК РФ, в дополнение к первоначальным требованиям просит признать приказ от 14.04.2023 года №320-к ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» о прекращении трудового договора от 18.01.2012 г. №03/12 и увольнение в соответствии с указанным приказом согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатной численности незаконными; обязать ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» отменить указанный приказ, и восстановить его в должности зубного врача поликлиники ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ», взыскать с ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» компенсацию морального вреда в размере по действиям связанным с незаконным лишением работы в размере 150 000 рублей, взыскать с ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с 15.04.2023 г. до момента восстановления на работе.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске с учетом дополнений. Согласно пояснений истца в судебном заседании и его письменного отзыва следует, что оспариваемое дисциплинарное взыскание было наложено без учета положений, предусмотренных ст.193 ТК РФ, работодатель не предоставил возможности истцу ознакомиться с актом проверки и дать свои объяснения. По требованиям о восстановлении на работе пояснил, что решение о сокращении с 15.04.2023 должности, занимаемой истцом было принято 25.01.2023 (приказ №86/А от 25.01.2023) до момента введения в действие нового штатного расписания, изменения в которое внесены с 15.04.2023 и согласованы с Департаментом здравоохранения и фармации 06.03.2023, оснований для сокращения не имелось. На дату увольнения истца 14.04.2023 – штатное расписание изменено не было. Процедура сокращения должности истца была начата до введения в действие измененного штатного расписания. При определении круга работников, которых могут затронуть мероприятия по сокращению численности (штата) с 15.04.2023 ответчик подошел формально. На заседание комиссии по вопросу определения работников обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению была приглашена только ФИО3, замещающая ставку зубного врача. На комиссии не рассматривались количественные и качественные показатели работы зубных врачей, стаж работы в качестве зубного врача, их отношение к исполняемой работе. За основу был взят показатель «квалификационная категория». При этом за годы работы истца ему не разу не было предложено повысить квалификационную категорию за счет средств работодателя. На момент принятия решения о сокращении истца в штате ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» имелись незамещенные должности. Пройти профессиональную переподготовку для замещения вакантных должностей истцу не было предложено. Кроме того, пояснил, что имевшиеся в штате ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» такие должности как водитель автомобиля скорой медицинской помощи, водитель автомобиля, медицинская сестра детской поликлиники ему не предлагались, от перевода на эти должности он бы не отказался.

Представитель ответчика ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии с приказом главного врача ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ», а также планом проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в период с 01.02.2023 по 10.02.2023 была организована проверка. План проверок утверждался на год. Проверялась медицинская документация, в частности ведение амбулаторных карт. В ходе проверки были выявлены нарушения, нарушителей предложено привлечь к дисциплинарной ответственности. С результатами проверки знакомить истца необходимости не было, объяснения с истца не брались, поскольку проводился внутренний контроль качества. Относительно уточненного иска пояснила, что 25.01.2023 ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» в целях оптимизации было принято решение о проведении мероприятий по сокращению. Данные мероприятия начинаются не с утверждения штатного расписания, а с принятия приказа о его проведении. Был издан приказ о проведении мероприятий и о сокращении штата. Работодатель не обязан знакомить с приказом о внесении изменений в штатное расписание, но обязан уведомить о предстоящем сокращении. Уведомление о сокращении было вручено истцу с соблюдением 2-х месячного срока. При рассмотрении кандидатур на сокращение рассматривались вопросы о производительности и квалификации. По производительности все зубные врачи работают одинаково, но по квалификационной категории из 9 зубных врачей – пять имеют высшую квалификационную категорию, трое – первую, истец – квалификационной категории не имеет. По результатам заседания комиссии составлен протокол от 25.01.2023. Относительно должности заведующего зубоврачебным кабинетом пояснила, что из штатных расписаний ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» видно, что ставка заведующего зубоврачебным кабинетом – зубного врача одна, никакой ставки 0,5 нет, данная должность не сокращалась. Кроме того, замещение должности заведующего зубоврачебным кабинетом – требует наличия высшего образования, которого у истца нет. Пояснила, что утверждение штатного расписания это следующая процедура в рамках сокращения. Пояснила, что сокращение штата ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» связано с проведением процедуры оптимизации, сокращение было в 2022 г., сейчас и будет еще в дальнейшем. Первое уведомление о сокращении от 25.01.2023 было отменено, и выдано новое уведомление от 10.02.2023, это не запрещено ТК РФ.

Представитель ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании 06.06.2023 исковые требования не признала, пояснила, что работает в должности специалиста по кадрам. 25.01.2023 было принято решение о дальнейшей оптимизации штатного расписания и в этот же день был издан приказ №86/А о внесении изменений в штатное расписание. 25.01.2023 состоялось заседание комиссии по вопросу преимущественного оставления на работе, поскольку речь о внесении изменений штатного расписания шла о сокращении ставки зубного врача поликлиники. В виду того, что у истца самая низкая квалификация, он не обладает аттестационной категорией, было принято решение об уведомлении истца о сокращении. Пояснила, что соответствующих вакансий в ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» для истца не было.

Третье лицо Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст.22 Кодекса).

Согласно ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из положений указанной нормы, состав дисциплинарного проступка включает в себя наличие противоправного виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из материалов дела следует, что истец работал с 18.01.2012 в должности зубного врача в ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ».

Между истцом и ответчиком 01.10.2015 г. заключен трудовой договор №03/12, согласно которому работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя Середской амбулатории (ФИО2 <адрес>), 28.03.2016 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №09, 17.03.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец переведен на постоянную работу в поликлинику ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» на должность зубного врача с 28.03.2016 г.

01.01.2020 главным врачом ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» утверждена должностная инструкция зубного врача, с которой 25.12.2019 г. ФИО1 был ознакомлен.

Согласно разделу 2 п.4 должностной инструкции, зубной врач осуществляет ведение медицинской документации, согласно п.4 раздела 4 должностной инструкции зубной врач несет ответственность за ведение медицинской и иной документации, предусмотренной должностными обязанностями.

01.02.2023 главным врачом ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» вынесен приказ о проведении плановой проверки по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ».

По итогам проверки был составлен Акт проверки (плановой) №1 от 10.02.2023, согласно которому следует, что в проверенных амбулаторных картах зубного врача ФИО9 записи оформлены с нарушением нормативных актов, № ФИО10 – нет подписи врача и записи, запись не информативна ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО11 – нет добровольного согласия, № ФИО12 нет записи, № ФИО13 – нет подписи врача в записи, запись не информативна ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО14 – запись не информативна, краткая, № ФИО15 – запись не информативна, краткая.

ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача ГБУЗ ЯО «ФИО2 ЦРБ» № л/с истец привлечен к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора, за выявленные нарушения в части введения первичной медицинской документации (амбулаторных карт).

В судебном заседании установлено, не оспаривается стороной ответчика то обстоятельство, что в соответствии со ст.193 ТК РФ, письменное объяснение работодателем у истца затребовано не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка применения дисциплинарных взысканий установленного ст.193 ТК РФ, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, следует признать незаконным и отменить приказ ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Кроме того, из материалов дела видно, что приказом главного врача ГБУЗ Ярославской области «Даниловская ЦРБ» от 25.01.2023 №85/Апринято решение о внесении с01.04.2023в штатное расписание медицинского учреждения изменений в виде сокращения в поликлинике должности зубного врача – 1 ставка. Указанный приказ о сокращении штата принят в целях оптимизации штатной численности учреждения.

Приказом главного врача ГБУЗ Ярославской области «Даниловская ЦРБ» от 25.01.2023 №86/Апринято решение о внесении с15.04.2023в штатное расписание медицинского учреждения изменений в виде сокращения в поликлинике должности зубного врача – 1 ставка. Указанный приказ о сокращении штата принят в целях оптимизации штатной численности учреждения.

25.01.2023 в ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» состоялось заседание комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности, согласно протоколу комиссии решили уведомить о сокращении с 15.04.2023 зубного врача ФИО1

Приказом главного врача ГБУЗ Ярославской области «Даниловская ЦРБ» от 09.02.2023 №104/Априказ №85/А от 25.01.2023 отменен, действующим признан приказ №86/А от 25.01.2023.

26.01.2023 ФИО1 вручено уведомление о сокращении численности с 01.04.2023, в уведомлении имеется подпись ФИО1 и запись «ознакомлен, не согласен».

26.01.2023 специалистом по кадрам ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» ФИО8 и главным врачом ФИО16 составлен Акт об отказе от подписи в уведомлении.

09.02.2023 ФИО1 вручено уведомление об отзыве уведомления о сокращении численности от 26.01.2023, с которым ФИО1 09.02.2023 был ознакомлен.

10.02.2023 ФИО1 вручено уведомление о сокращении численности с 15.04.2023, в уведомлении имеется подпись ФИО1, с которым ФИО1 10.02.2023 был ознакомлен, в уведомлении указал на свое несогласие с сокращением.

24.03.2023 ФИО1 вручено уведомление ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» от отсутствии вакансий от 22.03.2023. В уведомлении указано на отсутствие по состоянию на 22.03.2023 в ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» вакантных должностей, соответствующих квалификации ФИО1, а также об отсутствии нижестоящих и нижеоплачиваемых вакантных должностей, по которым ФИО1 мог бы выполнять работу с учетом его квалификации.

04.04.2023 ФИО1 вручено уведомление ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» об отсутствии вакансий от 04.04.2023. В уведомлении указано на отсутствие по состоянию на 04.04.2023 в ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» вакантных должностей, соответствующих квалификации ФИО1, а также об отсутствии нижестоящих и нижеоплачиваемых вакантных должностей, по которым ФИО1 мог бы выполнять работу с учетом его квалификации.

14.04.2023 приказом Врио главного врача ГБУЗ Ярославской области «Даниловская ЦРБ» от №320-к ФИО1 уволен с должности зубного врача поликлиники ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Кроме того, судом в судебном заседании исследованы сведения о квалификационных категориях, стаже, наличия детей сотрудников зубоврачебного кабинета поликлиники (зубных врачей) представленный ГБУЗ ЯО «ФИО2 ЦРБ», удостоверения о подтверждении квалификационных категорий (высшей, первой) зубных врачей ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, выполнение задания по стоматологии за 2022 год, приказы о внесении изменений в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ №/А, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, коллективный договор ГБУЗ ЯО «ФИО2 ЦРБ» на 2021-2024 г.г., план проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности на 2023.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из разъяснений в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. следует, что Частью третьей статьи 81 ТК РФ определено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 ТК РФ обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ предусмотрена в качестве гарантии работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации.

Согласно разъяснениям в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 следует, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Согласно положениям ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм материального права и разъяснений Верховного суда РФ юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора являлось исполнение ответчиком требований ч.3 ст.81 ТК РФ ТК РФ о предложении всех вакантных должностей, имеющихся у работодателя, с учетом квалификации работника и состояния здоровья.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств законности произведенного увольнения, а именно, наличия основания для увольнения и соблюдения порядка увольнения, лежит на работодателе.

Установлено, что ФИО1 в 2009 году закончил ГОУ СПО ЯО «Ярославский медицинский колледж» по специальности стоматология,13.07.2009допущен к осуществлению медицинской деятельности, принят в поликлинику ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» зубным врачом, 17.01.2012 г. уволился по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, а 18.01.2012 г. принят на должность зубного врача в зубоврачебном кабинете по поликлинике. 21.11.2018 г. ФИО1 получен сертификат специалиста по специальности стоматология». У ФИО1 имеется водительское удостоверение категории В, В1, сроком действия до 19.08.2024 г.

Из штатных расписаний, представленных работодателем, на01.06.2023, 15.04.2023, следует, что в поликлинике ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» предусмотрено 8 ставок зубного врача и 1 ставка заведующий зубоврачебным кабинетом – зубной врач.

Согласно представленным сведениям ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» о замещенных и вакантных должностях в ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» по состоянию на 25.01.2023, на 14.04.2023, на 15.04.2023 следует, что по состоянию на:

25.01.2023 г.вакантны должности:

Медицинская сестра – 4,25 ставки, потребность в физических лицах – 3,

водитель автомобиля (отделение скорой медицинской помощи) - 1 ставка, потребность в физических лицах – 1;

водитель автомобиля (общебольничный немедицинский персонал) – 2,5 ставки, потребность в физических лицах – 1;

электромонтер по ремонту электрооборудования - 1 ставка, потребность в физических лицах – 1,

14.04.2023 г.вакантны должности:

Медицинская сестра – 2 ставки, потребность в физических лицах – 2,

водитель автомобиля (отделение скорой медицинской помощи) - 1 ставка, потребность в физических лицах – 1;

водитель автомобиля (общебольничный немедицинский персонал) – 2,5 ставки, потребность в физических лицах – 1;

электромонтер по ремонту электрооборудования - 1 ставка, потребность в физических лицах – 1,

15.04.2023 г.вакантны должности:

Медицинская сестра – 2 ставки, потребность в физических лицах – 2,

водитель автомобиля (отделение скорой медицинской помощи) - 1 ставка, потребность в физических лицах – 1;

водитель автомобиля (общебольничный немедицинский персонал) – 2,5 ставки, потребность в физических лицах – 1;

электромонтер по ремонту электрооборудования - 1 ставка, потребность в физических лицах – 1,

уборщик служебных помещений - 2 ставки, потребность в физических лицах – 2.

Доказательств того, что все указанные должности предлагались истцу материалы дела не содержат.

В соответствии с п. п. 3 ч. 1 ст.72 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную переподготовку за счет средств работодателя или иных средств, предусмотренных на эти цели законодательством Российской Федерации, при невозможности выполнять трудовые обязанности по состоянию здоровья и при увольнении работников в связи с сокращением численности или штата, в связи с ликвидацией организации.

В соответствии со ст. 79 этого же Федерального закона на медицинскую организацию возложена обязанность обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что законом установлено право сокращаемых медицинских работников на профессиональную переподготовку за счет средств работодателя, а на работодателя возлагается обязанность переобучить медицинских работников, должности которых сокращаются, с целью обеспечения их дальнейшего трудоустройства.

Согласно ЕКТС, предъявляемые требования к квалификации на замещение должности медицинской сестры - среднее профессиональное образование по профилю выполняемой работы без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное) общее образование и дополнительная подготовка по направлению профессиональной деятельности не менее 6 месяцев без предъявления требований к стажу работы.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что должность медицинской сестры в детской поликлинике с учетом наличия среднего (полное) общего образования также должна была предлагаться истцу.

Вместе с тем, истцу указанные должности, в том числе и нижеоплачиваемые, не предлагались, при этом истцу дважды (22.03.2023, 04.04.2023) вручались уведомления об отсутствии вакантных должностей в ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ».

Таким образом, работодателем не выполнены требования ч.3 ст.81 ТК РФ ТК РФ о предложении всех вакантных должностей, чем нарушены трудовые права ФИО1

Доводы истца о том, что он имел преимущественное право на оставление на работе, как работник с наиболее высокой производительностью труда, судом отклоняются.

В соответствии со ст.179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Из материалов дела видно, что из 9 ставок зубных врачей у истца отсутствует квалификационная категория, в связи с чем, считать определение ответчиком работников, которые имеют преимущественное право на оставление на работе неправомерным, оснований не имеется.

Доводы истца о том, что при сокращении численности истцу должны были предложить должность заведующего зубоврачебным кабинетом, так как указанная должность 0,5 ставки была занята зубным врачом ФИО6, суд считает несостоятельными. Представленными ответчиком материалами дела не подтверждается наличие в поликлинике должности заведующего зубоврачебным кабинетом, в представленном ответчиком штатном расписании имеется должность заведующего зубоврачебным кабинетом - зубной врач, представлена должностная инструкция, утвержденная главным врачом ГБУЗ ЯО «ФИО2 ЦРБ» от 01.01.2020 заведующего зубоврачебным кабинетом – зубного врача.

Вместе с тем, выявленные судом при рассмотрении настоящего дела нарушения трудовых прав работника влекут признание увольнения истца незаконным.

ФИО1 на основании ч.1 ст.394 ТК РФ подлежит восстановлению на работе в прежней должности с взысканием среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула производится в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от24.12.2007№922. При этом подлежит учету выплаченное выходное пособие.

Исходя из представленных работодателем справок, средний дневной заработок ФИО1 составлял 644, 99 руб.

По размеру расчет ответчика не оспаривался, доказательств его неправильности истцом не приведено. Суд соглашается с расчетом ответчика.

Следовательно, в пользу ФИО1 за период вынужденного прогула с15.04.2023по30.06.2023 (день вынесения решения суда)подлежит взысканию средний заработок в размере 2980, 9 руб. (644, 99 руб. х 62 дн. – 37008, 48 руб. (выходное пособие).

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает установленным нарушение трудовых прав ФИО1, которое выразилось в неправомерном привлечении его к дисциплинарной ответственности, незаконном увольнении. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает, что в пользу ФИО1, подлежит взысканию компенсация морального вреда в общем размере 15 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска в суд истец освобожден, взыскивается с ответчика. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного искового заявления, следует взыскать госпошлину с ответчика в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования (с учетом уточнений) ФИО1 (паспорт № №, выдан ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-к, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» №143 л/с от 17.02.2023 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» №320-к от 05.04.2023 о прекращении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 с 15.04.2023 года в должности зубного врача ГБУЗ Ярославской области «Даниловская ЦРБ».

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» в пользу ФИО1 утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере 2980, 90 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (с учетом уточнений) ФИО1, отказать.

Взыскать с ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» в доход бюджета Даниловского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через ФИО2 районный суд, начиная со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.С.Иванова