Дело № 71-319/2023
66RS0004-01-2023-002936-17
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2023 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21 июля 2023 года N 5-307/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи гражданину Республики Таджикистан ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
В целях обеспечения исполнения административного выдворения ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.
В жалобе ФИО1 просит об изменении постановления с исключением назначения ему принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на наличие в Российской Федерации близких родственников.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для изменения либо отмены судебного постановления не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правила въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).
Статьей 24 Федерального закона N 114-ФЗ предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2023 года должностными лицами полиции по адресу: <...> выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, 24 сентября 2022 года въехавший в Российскую Федерацию в нарушение положений статей 25.10, 27 Федерального закона N 114-ФЗ, предусматривающих запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам, подвергнутым административному выдворению за пределы Российской Федерации.
Так, вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 августа 2022 года N 5-1603/2022 ФИО1 по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был назначен штраф в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Данное постановление было исполнено 22 сентября 2022 года, однако ФИО1, будучи подвергнутым административному выдворению и осознавая, что в силу закона въезд в Российскую Федерацию ему запрещен, вновь осуществил незаконный въезд на территорию России.
Эти обстоятельства послужили основанием для назначения ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2023 года, в котором приведены все необходимые для рассмотрения дела сведения (л. д. 2), рапортом должностного лица полиции (л. д. 5), сведениями об иностранном гражданине ФИО1 (л. д. 6 - 13), вступившим в законную силу 30 августа 2022 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 августа 2022 года N 5- 1603/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (л. д. 15), копией паспорта ФИО1 (л. д. 15 - 16), объяснениями ФИО1 (л.д.16), иными документами, получившим в постановлении судьи районного суда правильную оценку с точки зрения допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию.
Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации является справедливым, отвечающим целям, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом обстоятельств дела единственно возможным способом достижения баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства.
Доводы ФИО1 о проживании в Российской Федерации близких родственников основанием для изменения постановления не являются, так как его родство со свидетелем Р. не подтверждено.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).
Судьей районного суда при вынесении постановления в отношении ФИО1 баланс публичных и частных интересов соблюден. Необходимость применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного выдворения судьей убедительно мотивирована. Назначение такого наказания направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку правильно установленных судьей районного суда обстоятельств и на выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не влияют.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21 июля 2023 года N 5-307/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева