№2-140/2025
УИД 41RS0001-01-2024-002283-60 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Никитиной Т.В.,
с участием прокурора ФИО6,
истца и его представителя по ордеру ФИО7,
ответчика и его представителя по доверенности и ордеру ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО10, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 16 ноября 2022 года около 16.00 проходивший мимо ТС Хонда CR-V, р/з <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО1, а на заднем пассажирском сиденье его дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 нанес удар кулаком своей руки по задней двери багажника, продолжив движение. После чего ФИО1 вышел из указанного автомобиля с целью выяснения обстоятельств произошедшего. Подойдя к ФИО3, последний нанес удар кулаком в область лица ФИО1 Неправомерное поведение ответчика стало причиной физических и нравственных страданий малолетней дочери истца, которая стала очевидцем произошедшего и получила психологическую травму. В связи с чем, прошла курс психотерапевтических, индивидуальных и групповых мероприятий в период с 12 декабря 2022 года по 11 декабря 2023 года. ФИО3 не оказал надлежащей необходимой помощи ребенку, в дальнейшем не интересовался состоянием ее здоровья. Причиненный моральный вред малолетней, с учетом ее возраста, оценивает в 200 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 и его представитель исковые требования не признали, указав, что драка произошла в результате действий ФИО1, который являлся инициатором конфликта, что также установлено апелляционным определением Камчатского краевого суда от 20 марта 2025 года по делу № 33-401/2025 (2-2006/2024). ФИО3 пояснил, что действительно был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление суда не обжаловал. Никакого удара по багажнику автомобиля, не наносил, что также подтверждается видеозаписью. Ребенка в машине не видел, окна автомобиля были затонированы.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы КУСП № 21002 и КУСП № 20983, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
По общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 27 того же Постановления Пленума разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума).
Судом установлено, что ФИО3 в 16 часов 00 минут 16 ноября 2022 года, находясь в районе дома 31 по улице Пограничной в городе Петропавловске-Камчатском, в ходе возникшего конфликта с ФИО1 нанес последнему удар в область подбородка, чем причинил последнему физическую боль. Причиненные телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Также судом установлено, что ФИО1 около 16 часов 00 минут 16 ноября 2022 года, находясь в районе дома 31 по улице Пограничной в городе Петропавловске-Камчатском, в ходе возникшего конфликта с ФИО3, нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении последнего, а именно: нанес потерпевшему несколько ударов в область груди, отчего последний упал и ударился о землю затылком; толкнул потерпевшего, отчего ФИО3 упал на колени, и произвел в отношении потерпевшего удушающий прием, что причинило потерпевшему физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, при этом ФИО1 являлся инициатором конфликта.
Аналогичные выводы подтверждены вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № 2-2006/2024 с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 20 марта 2025 года, имеющего преюдициальное значения для разрешения настоящего спора в части гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Очевидцем вышеназванного конфликта явилась несовершеннолетняя ФИО10
Из заключения по результатам проведенного психодиагностического обследования «Камчатским психолого-педагогическим центром «Позитум» от 05 декабря 2022 года, у ФИО10 в результате наблюдения за конфликтом между истцом и ответчиком выявлен высокий процент напряжения, связанный с социальными страхами: причинение физического вреда, смерти от действий человека мужского пола, высокий уровень тревожности, чувство небезопасности, желание обороняться, страх за близких людей, психологическая травма. Ситуация психологического и физического насилия, в которой находился ребенок, негативно повлияла на психику. Как следствие, возможно ухудшение физического здоровья (психосоматические проявления), развития невроза, личностного расстройства.
Согласно справке «КППЦ «Позитум», по результатам проведенного психодиагностического обследования от 05 декабря 2022 года ФИО10 прошла курс психотерапевтических, индивидуальных и групповых мероприятий, направленных на работу с психологической травмой, с 12 декабря 2022 года по 11 декабря 2023 года.
В соответствии с заключением по результатам проведенного психодиагностического обследования «КППЦ «Позитум» от 18 декабря 2023 года, психодиагностические тесты и методики показали низкий процент напряжения, связанный с социальными страхами, стрессом. Средний уровень тревожности. Таким образом, психотерапевтические индивидуальные и групповые мероприятия, направленные на работу с психологической травмой, имеют положительную динамику.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 (протокол с/з от 10 февраля 2025 года) пояснил, что по просьбе ФИО1 после его конфликта с ФИО3, отвозил его дочь ФИО10 домой. Всю дорогу девочка плакала, была очень подавлена. Его супруга и дочь успокаивали ФИО10 по дороге домой.
По ходатайству истца по делу назначено проведение комплексной, амбулаторной, психолого-психиатрической судебной экспертизы, проведение которой поручено ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер».
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
- являлась ли несовершеннолетняя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетелем событий, произошедших 16 ноября 2022 года у дома 31 по улице Пограничная в городе Петропавловске-Камчатском, если да, то повлекли ли указанные события причинение ребенку психологической травмы?
- определить характер и степень психологической травмы, а также, какие последствия наступили в результате ее получения?
Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 60 от 27 марта 2025 года следует, что определение того, являлась ли ФИО10 свидетелем события юридически значимого периода не входит в компетенцию эксперта-психолога. По показаниям свидетеля Свидетель №1, ФИО10 являлась свидетелем события, юридически значимого периода (ответ на 1 часть 1 вопроса). Психологический анализ материалов гражданского дела и данные психологического обследования выявляют нравственные страдания ФИО10 из-за воздействия травмирующего события юридически значимого периода, как на момент внезапно произошедшего события, так и проявление симптоматики отложенной травмы после травмирующего события юридически значимого периода, такие как чувство страха и беспомощности, плач, навязчивые воспоминания о травматическом событии и ожидания их повтора, трудности засыпания и ранние просыпания, сны о травмирующем событии, реагирование на неожиданные или громкие звуки, раздражение по отношению к другим людям, страх взрослых, нарушение познавательной и школьной активности, ухудшение успехов в обучении, рассеянность и беспричинный плач во время учебного процесса, отказ от школьного питания, избегание школьной деятельности и разговоров о травмирующей ситуации. Ориентировочная длительность изменения психической деятельности подэкспертной 6 месяцев. Изменения психической деятельности подэкспертной обратимы в связи с оказанием ей своевременной квалифицированной психологической помощью (ответ на 2 часть 1 вопроса и 2 вопрос).
Исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, произведя оценку вышеуказанного заключения, полагает, что указанное заключение подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства, а его выводы - необходимым положить в основу постанавливаемого решения, так как они полностью соответствуют требованиям законодательства, каких-либо объективных сведений о заинтересованности эксперта в исходе разрешения спора не имеется. Исследование проведено экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности.
Оснований подвергать сомнению указанное экспертное заключение у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная экспертиза проведена аттестованным экспертом, имеющим необходимый опыт и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приложенными к заключению эксперта. При проведении экспертизы было произведено освидетельствование несовершеннолетней. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полученные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы являются мотивированными и обоснованными.
Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, обстоятельства конфликта ФИО1 с ФИО3, в ходе которого и ФИО1 и ФИО3 совершены административные правонарушения, свидетелем которого стала несовершеннолетняя дочь ФИО1, отсутствие сведений о тяжелых психологических последствиях для несовершеннолетней ФИО10, принимая во внимание ее возраст, конфликт с участием ее отца, учитывая требования разумности и справедливости, факт того, что сама по себе тонировка стекол транспортного средства не уменьшает степень вины ФИО3, который, хоть и не являлся инициатором конфликта, но все же совершил административное правонарушение, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Такой размер компенсации морального вреда по убеждению суда является достаточным, справедливым, принятым с учетом обоюдной вины сторон в конфликте, обстоятельств происшествия и его последствий.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт №, выдан <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО10, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы государственной пошлине – 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.
Подлинник в деле №2-140/2025