УИД № 38RS0003-01-2023-003005-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,
при секретаре Кобрысевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2731/2023 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ГРУППА ИЛИМ» о признании решения незаконным, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ГРУППА ИЛИМ» о признании решения от 21.06.2023 г об отказе в разрешении прохода ему на территорию филиала АО «Группа Илим» в <адрес> для работы в качестве судоводителя ООО «Гранд» с 21.06.2023г незаконным, о возмещении материального ущерба, образовавшегося в виде неполучения заработной платы в размере 57 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, взыскании судебных расходов в размере 7 910 руб.
В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 06.06.2023г он заключил трудовой договор с ООО «Гранд», согласно которого был принят на должность судоводителя маломерного судна 7 разряда, с местом работы на территории филиала АО «Группа Илим» в Братском районе, находящейся по адресу : 665718 Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, Промзона БЛПК, пл-ка ул.П 27 15 01 01 или по другому адресу в той же местности. При этом ему был выдан пропуск для прохода на территорию филиала АО «Группа Илим». 21.06.2023 г, при выходе с территории филиала, сотрудником ООО «ЧОП «Атлант»,осуществляющим охрану территории АО «Группа Илим», у него был изъят пропуск по неизвестной причине. В результате запрета прохода на работу ему причинен материальный ущерб в виде неполученной заработной платы в размере 57 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что земельный участок, находящейся по адресу : 665718 Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, Промзона БЛПК, пл-ка ул.П 27 15 01 01, с кадастровым номером 38:34:016001:592 является частной собственностью АО «Группа Илим». На его территории расположены опасные производственные объекты, эксплуатируемые предприятием и зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов, в связи с чем вся территория является охраняемым объектом. При этом введен пропускной режим прохода на территорию ответчика. ООО «Гранд» было ознакомлено с нормативной базой ответчика о пропускном режиме на территорию предприятия. Руководствуясь своим правом собственника АО «Группа Илим» ограничило доступ истца на свою территорию, учитываю предшествующее поведение ФИО1 Поскольку со стороны АО «Группа Илим» отсутствуют нарушения закона, оснований для удовлетворения исковых требований нет.
Представитель третьего лица ООО «Гранд» по доверенности ФИО5пояснил, что ООО «Гранд» был ознакомлен ответчиком о пропускном режиме на его территории. ФИО1 был принят в ООО «Гранд» на должность судоводителя, с выполнением работ на территории АО «Группа Илим». В настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Гранд», при этом с 22.06.2023г на работу не выходит, поскольку у него был изъят пропуск.
Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (ст. 20 ч. 1 Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1, Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага (Определение от 19.05.2009 N 816-О-О и др.).
Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, именно суд определяет какие доказательства имеют значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с ч.1 ст.ст.55, ст.67 ГПК РФ право оценки доказательств, которые являются полученные в предусмотренном законе порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО6 был принят на работу в ООО «Гранд» судоводителем маломерного судна 7 разряда, согласно трудового договора от 06.06.2023г. Срок действия договора определен с 06.06.2023г. Согласно п 1.2. Трудового договора –местом работы истца является филиал АО «Группа Илим» в Братском районе, находящейся по адресу : 665718 Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, Промзона БЛПК, пл-ка ул.П 27 15 01 01 или по другому адресу в той же местности, по которому может находиться работодатель в будущем. Работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 133 рублей,с применением районного коэффициента и северной надбавки.
Согласно Акта № 21078 О задержании правонарушителя пропускного режима от 21.06.2023г ФИО1 задержан на КПП-23 при выходе с территории комплекса,т.к. система СКД выдала оповещение «Запрет на ключ».
Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право собственности ОАО «Группа ИЛИМ» объекта недвижимости по адресу г.Братск, П 27 15 0101.
Как следует из материалов дела, приказом ответчика от 14.06.2018 г введена в действие Инструкция «О пропускном и внутриобъектовом режиме на территории филиалов АО «Группа Илим» в г.Братске и Братском районе» с приложением № 1 самой Инструкции. На приказе имеется резолюция об ознакомлении 01.05.2023г представителя ООО «Гранд» ФИО7, закрепленная печатью организации. Согласно п.1.1 Инструкции, ее действие распространяется в том числе на юридические лица, персонал которых осуществляет перемещение на территории АО «Группа Илим». Право ответчика на изъятия пропуска, дающего право на вход/выход на территорию Филиалов определено в п.10.6 Инструкции.
Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:592 является частной собственностью АО «Группа Илим».
Приказом от 02.12.2021г ФИО1 был депримирован АО «Группа Илим» за нарушение трудовой дисциплины.
Из заявки на выдачу пропусков ООО «Гранд» на 2023г следует, что по решению руководства заблокирован пропуск на имя истца с 21.06.2023г.
Исходя из анализа представленных доказательств, суд находит установленным, что ФИО1 заключил трудовой договор с ООО «Гранд», При этом работодателем ему было определено место работы в том числе на территории филиала АО «Группа Илим» в г.Братске и Братском районе. АО «Группа Илим», в целях обеспечения безопасности своей собственности ограничило допуск истца на свою территорию. ФИО1, находясь до настоящего времени в трудовых отношениях с ООО «Гранд», с 22.06.2023г не выполняет свои трудовые функции, начисление заработной платы ему не производится.
Таким образом, АО «Группа Илим», в соответствии с ст 45 Конституции РФ, имея право на защиту своей собственности, ввело на принадлежащей ему территории пропускной режим. При этом, приняло решение ограничить передвижение истца на своей территории, что не запрещено законом. При этом, судом не установлено наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, возлагающих на последнего определенные обязанности перед первым. Решение АО «Группа Илим» об отказе в разрешении прохода ФИО1 на территорию филиала в г.Братске для работы в качестве судоводителя ООО «Гранд» принято в рамках закона и не может быть признано незаконным. Поскольку не установлены какие –либо виновные действия(бездействия) АО «Группа Илим» в отношении истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к деликтной ответственности ответчика перед истцом.
Более того, судом установлено, что Работодатель истца знал о наличии пропускного режима на территории ответчика, не проявил необходимой предусмотрительности при заключении трудового договора с истцом, обговорив данную позицию с Работником. А при невозможности выполнять трудовые функции ФИО1 на территории ответчика, не создал ему иных условий труда, определенных п 1.2 Трудового договора.
При указанных обстоятельствах, суд не установил обстоятельств, влекущих удовлетворение исковых требований о возмещении истцу материального ущерба, и как следствие, требований о компенсации морального вреда, судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Группа Илим» о признании решения от 21.06.2023 г об отказе в разрешении прохода ФИО1 на территорию филиала АО «Группа Илим» в г.Братске для работы в качестве судоводителя ООО «Гранд» с 21.06.2023г незаконным, возмещении материального ущерба в размере 57 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, взыскании судебных расходов в размере 7 910 руб.- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.М.Шаламова