УИД 11RS0001-01-2025-000698-52

Дело № 2-2512/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3 (до перерыва),

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

21 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми об отмене решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначить пенсию,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми об отмене решения от 26.11.2024 №... об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды предпринимательской деятельности с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ** ** **. Также истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании, начатом 20.03.2025 и продолженном после перерыва 21.03.2025, истец, ее представитель на требованиях настаивали.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** истец ФИО2 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми с заявлением о назначении пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Решением Отделения от 26.11.2024 №... истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на ** ** ** стаж отражен по ** ** ** и составляет: страховой стаж (в льготном исчислении) – 23 года 2 месяца 1 день, стаж работы в МКС – 10 лет 10 месяцев 20 дней, ИПК – 49,534.

Периоды индивидуальной предпринимательской деятельности с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** включены только в страховой стаж.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного Закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного Закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного Закона).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно статье 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статей 8 настоящего Федерального закона, имеют женщины, родившие двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 17 календарных лет в МКС, имеют страховой стаж не менее 20 лет и требуемую величину индивидуального пенсионного коэффициента – 28,2 (в 2024 году).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ** ** ** по ** ** ** (основной вид деятельности – прочая розничная торговля в специализированных магазинах), с ** ** ** по настоящее время (основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом).

Пунктом 3 статьи 8 и положениями статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.20021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определено, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства (временного проживания).

Из акта проверки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми №... от ** ** ** следует, что истец была зарегистрирована в качестве ИП в г. Сыктывкаре Республики Коми с ** ** ** по ** ** ** и в Корткеросском районе Республики Коми с ** ** ** по настоящее время. Уплата страховых взносов произведена. В период с ** ** ** по ** ** ** применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененных доход для определенных видов деятельности. Налогоплательщиком предоставлялись декларации по ЕНВД за период с ** ** ** по 4 квартал 2009 года с указанием места осуществления деятельности – г. Сыктывкар Республики Коми. За периоды с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по настоящее время истец применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно сведениям из УФНС России по Республике Коми, налоговые декларации за период с ** ** ** по ** ** ** отсутствуют.

Из налоговой декларации истца за 2017 год следует, что сведения представлены по месту жительства индивидуального предпринимателя, сумма полученных доходов за налоговый период составила 3 766 340 руб., сумма исчисленного налога – 225 980 руб.

Согласно налоговой декларации истца за 2018 год сумма полученных доходов составила 8 195 400 руб., сумма исчисленного налога – 491 724 руб.

Согласно налоговой декларации истца за 2019 год сумма полученных доходов составила 4 800 000 руб., сумма исчисленного налога – 288 000 руб.

Согласно налоговой декларации истца за 2020 год сумма полученных доходов составила 12 956 700 руб., сумма исчисленного налога – 388 701 руб.

Согласно налоговой декларации истца за 2021 год сумма полученных доходов составила 4 167 860 руб., сумма исчисленного налога – 125 036 руб.

Согласно налоговой декларации истца за 2022 год сумма полученных доходов составила 9 250 000 руб., сумма исчисленного налога – 277 500 руб.

Согласно налоговой декларации истца за 2023 год сумма полученных доходов составила 15 693 350 руб., сумма исчисленного налога – 470 801 руб.

Истцом также представлен договор субаренды нежилого помещения от ** ** **, заключенный между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 (субарендодатели) и ИП ФИО7 (субарендатор), согласно которому субарендодатель обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование за плату, а субарендатор обязуется принять в субаренду на условиях настоящего договора нежилое помещение площадью 127,2 кв.м. (пом. №...а, 27, 49, 50), расположенное по адресу: ....

Договор заключен на срок до ** ** ** и подписан субарендодателем ИП ФИО7 и субарендатором ИП ФИО2

Таким образом, несмотря на то, что в тексте договора ИП ФИО2 указана как субарендодатель, подписывает договор как субарендатор. В акте приема-передачи нежилого помещения ИП ФИО2 также значится как субарендатор. Соответственно, ИП ФИО2 являлась субарендатором по договору, что также подтверждается актом проверки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... №... от ** ** **.

В период с 2017 года, когда основным видом деятельности истца являлась аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, истцом были заключены договоры аренды нежилого помещения.

Так, согласно договору аренды нежилого помещения №... от ** ** **, заключенному между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Галактика» (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество – нежилое помещение площадью 229,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый №..., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ** ** **, помещения №..., 24, 30, во временное пользование, а арендатор обеспечивает охрану, обязуется соблюдать порядок и содержать помещение в надлежащем состоянии за свой счет (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что вышеуказанное имущество принадлежит арендодателю на праве собственности.

Срок действия договора – с ** ** ** по ** ** ** (пункты 5.1, 5.2 договора).

** ** ** истцом был заключен аналогичный договор с ООО «Галактика» со сроком действия с ** ** ** по ** ** **; ** ** ** заключен аналогичный договор на срок с ** ** ** по ** ** **; ** ** ** заключен аналогичный договор на срок с ** ** ** по ** ** **; ** ** ** заключен аналогичный договор на срок с ** ** ** по ** ** **.** ** ** истцом заключен аналогичный договор с ИП ФИО1 на срок с ** ** ** по ** ** **; ** ** ** заключен договор с ИП ФИО1 на срок с ** ** ** по ** ** **; ** ** ** заключен договор с ИП ФИО1 на срок с ** ** ** по ** ** **; ** ** ** заключен договор с ИП ФИО1 на срок с ** ** ** по ** ** **.

Также в подтверждение своих доводов о проживании и осуществлении предпринимательской деятельности в г. Сыктывкаре истцом представлены копия решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по иску истца о признании недействительными действий по разделу земельного участка, на котором расположено нежилое помещение, находящееся в собственности истца (по адресу: ...); копия определения Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по заявлению ООО «...» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности; свидетельства о рождении у истца детей (ФИО15 ** ** ** г.р., ФИО14 ** ** ** г.р. и ФИО16 ** ** ** г.р., все дети родились в ...), документы в отношении детей.

Так, сын истца ФИО14 в ** ** ** году окончил МАОУ «СОШ №...» г. Сыктывкара; сын истца ФИО16 ** ** ** г.р., посещал детский сад ООО КРЦ «...» с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** посещает МБДОУ «...» г. Сыктывкара;

Медицинские карты истца и ее детей заведены в медицинских учреждениях г. Сыктывкара: ООО «...», ГУ РК «...», ГБУЗ РК «СДП №...».

** ** ** между истцом (клиент) и ИП ФИО8 (исполнитель) был заключен договор №..., согласно которому клиент поручает исполнителю оказать услуги по сопровождению согласования работ по перепланировке (реконструкции) недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., 1 этаж.

Главным управлением МСЧ России по Республике Коми (Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара) в ** ** ** году в отношении истца проводилась проверка объекта защиты: нежилые помещения, расположенные по адресу: ....

Также судом по ходатайству истца допрошены свидетели, которые его доводы подтвердили.

Так, свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ему известно о том, что истец ФИО9 занималась предпринимательской деятельностью с ** ** ** года в помещении на ..., поскольку свидетель сам с ** ** ** года занимался бизнесом, его супруга дружит с истцом, свидетель знаком с мужем истца. Также свидетель подтвердил, что истец с семьей в спорные периоды проживала в г. Сыктывкаре. В период ** ** ** гг. свидетель устроился на работу к матери истца на ....

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что знакома с истцом с ** ** ** года, часто приобретала инструменты в магазине на ... сталкивалась с истцом в этом магазине. Со слов истца ей было известно, что ФИО9 является арендодателем в этом магазине, сдавала помещение ИП ФИО1, а также решала вопросы по содержанию имущества. В последующем свидетель была трудоустроена у ИП ФИО1, работала в помещении, принадлежащем истцу.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Не соглашаясь с требованиями истца, ОСФР по Республике Коми указывает, что в период с ** ** ** по ** ** ** контрольно-кассовая техника за истцом зарегистрирована не была, трудовые договоры с работниками оформлены только с 2008 года, в связи с чем нет доказательств осуществления ею предпринимательской деятельности на северной территории. В период с ** ** ** истец осуществляла деятельность в виде сдачи в аренду недвижимого имущества, при этом представленные договоры аренды не приняты пенсионным органом во внимание, поскольку они не отражают место осуществления предпринимательской деятельности, а какую-либо иную деятельности истец в этот период не осуществляла. То обстоятельство, что истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Республике Коми и уплатила страховые взносы за спорные периоды, не является свидетельством фактического осуществления предпринимательской деятельности на территории МКС, поскольку в силу специфики своего статуса предприниматель может осуществлять деятельность в любом регионе Российской Федерации, производя при этом уплату страховых взносов по месту регистрации либо не вести такую деятельность, несмотря на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установления с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлось установление следующих обстоятельств: соответствует ли истец всем необходимым условиям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, в какие периоды истец фактически осуществляла предпринимательскую деятельность с получением дохода, в чем конкретно состояла ее работа и выполнялась ли она постоянно в местности, приравненной к района Крайнего Севера, какими относимыми и допустимыми доказательствами подтверждается работа истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Указанные обстоятельства судом установлены. При этом ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что ответчик не вел предпринимательскую деятельность в спорный период либо осуществлял ее за пределами местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Истцом же наоборот представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ею предпринимательской деятельности в спорный период в МКС.

Также истец пояснила, что в период с ** ** ** по ** ** ** не осуществляла розничную продажу товаров, поскольку только открыла бизнес и занималась его оформлением: заключением договоров, оформлением документов, закупкой и выкладкой товара, оформлением витрин и т.д. Полагала, что указанная деятельность также является предпринимательской. В период до 2008 года продавцов на работу в магазин не нанимала, поскольку сама осуществляла продажу товаров.

Суд соглашается с позицией истца о том, что подготовка к розничной продаже товаров в целом, а не один лишь период торговли, также является предпринимательской деятельностью, поскольку до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя истец не могла осуществлять такую подготовительную деятельность.

Кроме того, поскольку указанный период уже зачтен пенсионным органом в страховой стаж, доказыванию подлежит не факт осуществления деятельности, а только то, что эта деятельность велась на северной территории.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что предпринимательскую деятельность в спорные периоды времени истец осуществлял в МКС, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Решение пенсионного органа в оспариваемой части также подлежит отмене.

При включении спорных периодов стаж ФИО2 составит: страховой стаж (календарно) – 20 лет 7 месяцев 1 день; стаж работы в МКС (календарно) – 16 лет 8 месяцев 15 дней.

С учетом включения спорных периодов в стаж работы в МКС право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не определяется в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в МКС (17 лет).

Таким образом, требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ** ** ** подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (...) удовлетворить частично.

Отменить решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 26.11.2024 №... в части невключения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ОГРН <***>) включить ФИО2 в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ** ** ** – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.03.2025.

Председательствующий А.А. Докукина