Дело № 5-384/2025

27RS0003-01-2025-005643-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 03 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1, защитника ФИО1 – Тузова А.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

18.07.2025 в 20 часов 30 минут в районе дома № 114 по ул. Волочаевская г. Хабаровска, ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Harrier», г.р.з. №, двигаясь по ул. Ленина со стороны ул. Дзержинского с правым поворотом на ул. Волочаевская в сторону ул. Гамарника, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не предоставила преимущества в движении и совершила наезд на пешехода – несовершеннолетнюю Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по ул. Волочаевская по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения и разметкой, на зеленый сигнал светофора справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила травмы, которые квалифицированы как средний степени тяжести вред здоровью.

12.09.2025 по результатам проведенного административного расследования, старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе. Сообщила, что скорость движения ее автомобиля была минимальной, он не заметила пешехода. Пояснила, что после наезда остановилась. Принесла извинения потерпевшей, интересовалась у матери ребенка состоянием ее здоровья. По просьбе матери ребенка перевела денежные средства в размере 1000 рублей для приобретения чехла для лонгеты, а также по своей инициативе покупала фрукты ребенку. Просила назначить наказание в виде штрафа, указав на наличие возможности для его оплаты.

Защитник ФИО1 – Тузов А.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. При этом выразил несогласие с квалификацией деяния ФИО1 Просил переквалифицировать действия ФИО1 на часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку из заключения эксперта следует, что потерпевшая Потерпевший №1 находилась в гипсе менее трех недель, а после его снятия какой-либо иной медицинской помощи не получала. Считает, что потерпевшей причинен легкий вред здоровью. Просил назначить ФИО1 наказание в виде штрафа,

В судебном заседании законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 пояснила, что не являлась непосредственным очевидцем произошедших событий. При этом после звонка свидетеля, произошедшего ДТП, подошла на место ДТП. Бригадой скорой медицинской помощи она с дочерью были доставлены в больницу, где дочери наложили гипсовую лонгету на ногу в районе стопы. Пояснила, что после снятия гипса в течении августа месяца дочь жаловалась на боль в ноге. В настоящее время дочь чувствует себя хорошо, на боли в ноге не жалуется. Подтвердила факт принесения ФИО1 извинений, покупки фруктов для ребенка, а также перевода денежных средств в размере 1000 рублей для приобретения чехла для гипсовой лонгеты. Полагала возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствие с требованиями пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа Госавтоинспекции, фотоснимков, объяснений ФИО3 и ФИО2, данных в судебном заседании, а также письменных объяснений ФИО3 и ФИО2, суд приходит к выводу, что 18.07.2025 в 20 часов 30 минут в районе дома № 114 по ул. Волочаевская в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства «Toyota Harrier», г.р.з. № под управлением ФИО1 на пешехода Потерпевший №1

Из содержания схемы происшествия и фотоснимков следует, что пешеходный переход обозначен соответствующими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, оборудован светофорным объектом, имеет дорожную разметку, следовательно, ФИО1 было достоверно известно о том, что она приближается к регулируемому пешеходному переходу. При этом ФИО1 должна была проявить достаточную степень внимательности и осмотрительности, чтобы, перед проездом регулируемого пешеходного перехода, убедиться, что не создаст помех в движении пешехода.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что при проявлении должной степени внимательность и осмотрительности у ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, имелась реальная возможность уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1

Таким образом, суд находит установленным, что 18.07.2025 в 20 часов 30 минут в районе дома № 114 по ул. Волочаевская г. Хабаровска, ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Harrier», г.р.з. №, двигаясь по ул. Ленина со стороны ул. Дзержинского с правым поворотом на ул. Волочаевская в сторону ул. Гамарника, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, не предоставила преимущества в движении и совершила наезд на пешехода – несовершеннолетнюю Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по ул. Волочаевская по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения и разметкой, на зеленый сигнал светофора справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта от 01.09.2025 № 3440 по степени тяжести квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

С учетом изложенного суд находит, что нарушение ФИО3 пункта 13.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения ФИО3 пункта 13.1 Правил дорожного движения, то ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения ФИО3 и ФИО2, заключение эксперта, фотоснимки и другие материалами дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО3 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку она, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, как участник дорожного движения должна была предвидеть осуществление своей обязанности уступить дорогу пешеходу, пресекающему проезжую часть по данному пешеходному переходу.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в причинении вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, в связи с ДТП в виде наезда на пешехода вследствие нарушения ФИО3 пункта 13.1 Правил дорожного движения, а ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, оснований для переквалификации действий ФИО3 на часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ не усматривается.

Так, часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению эксперта от 01.09.2025 № 3440, судебно-медицинским экспертом (врачом) установлено, что в рамках представленной медицинской документации у несовершеннолетней Потерпевший №1 имеется закрытая тупая травма: закрытый субкапитальный перелом 5 плюсневой кости правой стопы с удовлетворительным положением костных фрагментов – на основании Rg-исследования и осмотра врача-травматолога-ортопеда от 18.07.2025 с последующей гипсовой иммобилизацией; поверхностные ссадины в области правого локтевого сустава (без описания морфологических признаков) – врачебный осмотр от 18.07.2025.

Данные телесные повреждения причинили потерпевшей средней тяжести вред здоровью.

Заключение эксперта от 01.09.2025 № 3440, которое согласно статьи 26.11 КоАП РФ не имело заранее установленной силы, оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу, достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определение степени вреда здоровью потерпевшей проведено экспертом на основании представленных на экспертизу медицинских документов, в соответствии с Порядком проведения судебно-медицинской экспертизы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.09.2023 № 491н; Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно пункту 7.1 названного Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н одним из медицинских критериев квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

Утверждение защитника, что потерпевшая находилась в гипсе менее трех недель, а после его снятия какой-либо иной медицинской помощи не получала, судом во внимание не принимается и не является основанием для переквалификации действий ФИО3 с части 2 статьи 12.24 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку, как следует из заключения эксперта, при осмотре врачом-травматологом 01.08.2025 (спустя 14 дней после ДТП) гипсовая лонгета ослаблена, снята. При этом у потерпевшей сохраняется гематома, рекомендовано: охранительный режим 1 месяц, ЛФК + солевые ванны, гель ФИО4 7-10 дней.

Таким образом, суд считает, что выводы эксперта относительно квалификации по степени тяжести полученных потерпевшей повреждений в совокупности ввиду единого механизма образования как средний вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, являются верными.

Вопреки позиции защитника оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы, у суда не имеется. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений была проведена должностным лицом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. Эксперт, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями, его выводы научно мотивированы и обоснованы.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не усматривается.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является признание ФИО3 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, перечисление денежных средств в размере 1000 руб.

К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отнести повторное совершение ФИО3 в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Несмотря на то, что в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершенное правонарушение не представляло существенной угрозы для иных участников дорожного движения, штраф за его совершение своевременно оплачен, в связи с чем суд, учитывая мнение законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2, полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску, л/с <***>), КПП 272301001, ИНН <***>, ОКТМО 08701000, счет получателя 03100643000000012200, в отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, КБК 18811601121010001140, УИН 18810327252980000674.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин