Судья Громов Г.А. № 22-6186/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 30 октября 2023 года
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего -судьи Лукаш Е.В.,
при секретаре Остапенко О.В.,
с участием прокурора Бабенко К.В.,
осужденного ТАН,
адвоката Матвеева Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного ТАН и его защитника – адвоката Матвеева Ю.А. на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от 31 августа 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ № ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области ПНС о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному
ТАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу р.п. <адрес>,
и неотбытый срок принудительных работ по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 30.08.2021 г. (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 01.03.2023) заменен на лишение свободы на срок 4 месяца 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
установил:
врио начальника УФИЦ № ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области обратился в суд с представлением о замене ТАН неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Обжалуемым постановлением <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 31 августа 2023 года представление врио начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области удовлетворено, ТАН неотбытый срок принудительных работ по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 30.08.2021 г. (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 1.03.2023) заменен на лишение свободы на срок 4 месяца 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ТАН избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 31.08.2023.
На постановление суда адвокатом МЮА подана апелляционная жалоба, в которой защитник просит постановление в отношении ТАН отменить, в удовлетворении представления отказать.
По доводам адвоката, при рассмотрении представления суд не в полной мере учел обстоятельства совершенного ТАН нарушения порядка и условий отбывания наказания.
Просит учесть, что за период с 26.03.2023 (дата прибытия в УФИЦ № ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области) до 26.07.2023 каких-либо замечаний к его поведению не было. До этого ему дважды смягчали назначенное приговором суда наказание. Так, постановлением Емельянинского районного суда <адрес> от 26.09.2022 ТАН был переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Постановлением <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 01.03.2023 ТАН заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 3 дня принудительными работами на тот же срок с удержанием 10 % из заработной платы ТАН в доход государства.
Адвокат полагает, что вышеуказанные решения судов свидетельствуют о том, что ТАН встал на путь исправления и не нуждается в такой строгой мере наказания как лишение свободы.
В апелляционной жалобе осужденный ТАН выражает несогласие с принятым решением и просит постановление суда отменить.
В обоснование своей позиции указывает, что постановление суда вынесено без учета его мнения по заявленному представлению, а также с нарушением его права на защиту, поскольку он не был заблаговременно извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, каких-либо извещений, постановлений не получал, в результате чего был лишен возможности подготовиться к судебному разбирательству, представить доказательства в обоснование своей позиции.
Просит учесть, что нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, от выполнения принудительных работ не уклонялся, ушел с территории с разрешения начальника УФИЦ и сотрудника исправительного учреждения, с которым разговаривал по телефону, при этом отсутствовал на рабочем месте только несколько часов.
Также считает незаконным решение суда в части назначенного ему вида исправительного учреждения, указав, что до замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, он отбывал наказание в колонии-поселения. Просит пересчитать неотбытый срок наказания с учетом его нахождения в изоляторе УФИЦ.
В суде апелляционной инстанции осужденный ТАН и адвокат Матвеев Ю.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.
Прокурор Бабенко К.В. по доводам апелляционной жалобы возражал, полагал постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Из разъяснений, изложенных в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является неповиновение представителям администрации исправительного центра.
В соответствии п.п. 8.9, 8.17 главы 2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" осужденные к принудительным работам обязаны выполнять законные требования работников УИС; проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом при рассмотрении представления соблюдены.
Как следует из представленных материалов, приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> ТАН осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 26.08.2022 ТАН изменен вид исправительного учреждения и он переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию -поселение.
Постановлением <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 01.03.2023 осужденному ТАН заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 10 месяцев 3 дня с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
26.03.2023 ТАН прибыл в УФИЦ № ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, в тот же день ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, правила внутреннего распорядка, ответственность за уклонение от отбывания принудительных работ, а также ответственность за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.
ДД.ММ.ГГГГ ТАН трудоустроен подсобным рабочим 1-го разряда на участок ООО «ЗСМ-7».
Согласно рапорту врио начальника УФИЦ № ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> ПНС 26.07.2023 осужденный ТАН не вышел на работу, его телефон был недоступен, в расположение УФИЦ № ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> не вернулся, начаты розыскные мероприятия.
Согласно рапорту инспектора УФИЦ № КАА, 27.07.2023 в ходе розыскных мероприятий сотрудниками ФКУ <данные изъяты> совместно с сотрудниками ФКУ <данные изъяты> в 23.00 часа осужденный к принудительным работам ТАН был задержан по адресу: <адрес>, СНТ Монтажник, <адрес>.
Согласно рапорту инспектора УФИЦ № КАА, 28.07.2023 задержанный в ходе розыскных мероприятий ТАН доставлен в УФИЦ № с признаками алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался. Отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован на видео-регистратор №.
28.07.2023 у ТАН отобраны объяснения, согласно которым, 26.07.2023 он покинул рабочее место в 10.00 часов вечера, после чего направился в <адрес> к своей семье, употребил алкоголь, 28.07.2023 его задержали, предложили пройти освидетельствование, он от освидетельствования отказался.
28.07.2023 вынесено постановление о переводе осужденного ТАН в безопасное помещение для краткосрочного содержания осужденных сроком до 24 часов, в связи с алкогольным опьянением.
31.07.2023 ТАН признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, о чем вынесено постановление начальника УФИЦ № ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области.
В материалах дела не содержится сведений об обжаловании ТАН постановления о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. В суд апелляционной инстанции также не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности данного постановления.
При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапортах сотрудников УФИЦ № у суда не имелось, учитывая также, что сведения, указанные в них, полностью согласуются с объяснениями ТАН от 28.07.2023 года, который в судебном заседании также не отрицал оставление им места работы и употребление спиртных напитков.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что осужденный уклонился от отбывания принудительных работ, а также допустил злостное нарушение порядка и условий их отбывания, в связи с чем обоснованно удовлетворил представление руководителя исправительного учреждения.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда об уклонении ТАН от отбывания наказания в виде принудительных работ и совершении им злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, основаны на исследованных материалах дела, сомневаться в объективности которых нет оснований, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.
Всем исследованным в судебном заседании материалам дела суд дал надлежащую оценку.
Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен правильно.
Согласно правовой позиции, изложенной в части второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.
Доводы апелляционной жалобы осужденного ТАН о нарушении судом его права на защиту, что выразилось в том, что он не был заблаговременно извещен о дате, месте и времени судебного заседания, не имел возможности подготовиться к процессу, представить документы в обоснование своей позиции, не нашли своего объективного подтверждения.
Так, согласно расписке (л.д.32), копию постановления о назначении судебного заседания от 03.08.2023 осужденный ТАН получил 9.08.2023, судебное заседание назначено на 23.08.2023.
23.08.2023 рассмотрение представления по существу не состоялось, судебное заседание отложено на 31.08.2023, осужденному ТАН назначен защитник.
Согласно протоколу судебного заседания от 31.08.2023, осужденный ТАН принимал участие в судебном заседании, высказывал свою позицию по заявленному представлению, отвечал на вопросы сторон, заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое суд удовлетворил и предоставил время осужденному ТАН для ознакомления с материалами дела и подготовки к судебному заседанию, после ознакомления судебное заседание было продолжено, более каких-либо ходатайств осужденный ТАН не заявлял.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что при рассмотрении представления судом было допущено нарушение права на защиту осужденного ТАН, не имеется.
Доводы жалобы о том, что ранее ТАН изменяли вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, а в дальнейшем заменяли неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, на правильность выводов суда не влияет, поскольку злостным нарушителем порядка отбывания наказания он был признан в период отбывания наказания в виде принудительных работ.
Доводы осужденного о том, что в срок наказания подлежит зачету время содержания его в помещении для нарушителей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, на основании постановления начальника УФИЦ № осужденный ТАН водворен помещение для нарушителей на срок с 10 августа 2023 года до решения суда за допущенное им нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.
Вопреки доводам жалобы осужденного, осуществление зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденного в помещении для нарушителей не предусмотрено ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного ТАН и его защитника - адвоката Матвеева Ю.А., удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или внесение изменений постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 31 августа 2023 года в отношении осужденного ТАН оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ТАН и его защитника - адвоката Матвеева Ю.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш
«Копия верна»
Судья - Е.В.Лукаш