***

***

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 09 апреля 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русский экспресс. Северо-Запад» о взыскании в качестве соразмерного уменьшения стоимости туристического продукта 100000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 80000 руб.;

установил:

первоначально истец обратилась с иском к ООО «Русский экспресс-онлайн» указав, что *** между ФИО1, с одной стороны, и ИП ФИО2 (турфирма «Ямайка Тур»), с другой стороны, заключен договор по бронированию и приобретению туристического продукта *** – тура на период с *** по *** в ОАЭ эмират «Шарджа», в отеле четыре звезды на двоих человек (истец с супругом). Стоимость тура в размере 284000 руб. была оплачена истцом своевременно. Туроператор – ООО «Русский экспресс» не довел до заключения договора до туристов полную и достоверную информацию о туристическом продукте – состоянии отеля на период пребывания там истца. Лишь при заселении было обнаружено, что в отеле идут масштабные ремонтные работы. К-вых заселили в номер на четвертом этаже, прямо под которым весь отпуск с 08:30 утра до позднего вечера продолжались ремонтные работы – слышался шум перфоратора, чувствовался сильный запах краски, пыль постоянно покрывала собой все пространство номера, в котором проживала истец. На претензии истца туроператор лишь предложил переехать в другой отель, т.е. приобрести за свой счет проживание в другом отеле без компенсации стоимости уже оплаченного тура. В связи с отсутствием финансовой возможности истец отказалась от данного предложения. В результате весь долгожданный отпуск был испорчен. При возвращении домой истцы узнали, что ремонт в отеле был запланирован заранее, о чем туроператору было достоверно известно, однако он продолжил реализацию туров в данный отель, не доводя до потребителей необходимую, полную и достоверную информацию Указанные обстоятельства причинили истцу и ее супругу нравственные страдания и физический дискомфорт. Компенсацию морального вреда истец оценила в 100000 руб. На основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» истец требовала соразмерно уменьшить цену некачественно оказанной услуги, взыскав с ответчика 100000 руб. (л.д. ***).

В связи с отказом истца от иска определением суда от *** было прекращено производство по делу к ООО «Русский экспресс-онлайн» (ОГРН ***), надлежащим ответчиком по делу привлечено ООО «Русский экспресс. Северо-Запад» (л.д. ***).

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, по изложенным в письменной позиции основаниям (л.д. ***).

Представитель ответчика ООО «Русский экспресс. Северо-Запад» ФИО4 просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. ***).

Третье лицо – ИП ФИО2 иск поддержала и просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил следующее:

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в данном Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах ихарактеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги, в том числе выразившейся в непредоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об условиях отдыха в отеле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ИП ФИО2 (турагент) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор поручения по бронированию и приобретению туристического продукта ***, по условиям которого турагент от имени и за счет заказчика берет на себя обязательства по подбору и приобретению заказчику туристического продукта, сформированного туроператором "Русский Экспресс" в соответствии с приложением *** к договору (п.1.1.).

В рамках заключенного договора истцом у туроператора "Русский экспресс. Северо-Запад" был приобретен туристический продукт, в соответствии с условиями которого ФИО1 и ФИО5 должны были совершить авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург – Дейра с *** по ***, обратно по маршруту Дейра – Санкт-Петербург *** Им должен был быть предоставлен трансфер до отеля и обратно и проживание в отеле (четыре звезды) «OccidentalSharjahGrand». Тип номера: «DeluxeSeaView 2 Adult». Питание HB (завтрак, ужин) (л.д. ***).

Оплата туристической путевки была произведена истцом в размере 284000 руб. на счет турагента.

За вычетом агентского вознаграждения ИП ФИО2 перевела денежные средства в счет оплаты тура в размере 264979,11 руб. на счет ответчика (л.д. ***).

В свою очередь туроператор представил доказательства того, что оплатил проживание К-вых в указанном отеле принимающей стороне (л.д. ***).

Согласно п. 3.1 договора, заключенного между сторонами, турагент обязан: забронировать подобранный турагентом и выбранный заказчиком туристический продукт; своевременно произвести оплату туристического продукта туроператору; обеспечить передачу необходимых документов заказчика туроператору; незамедлительно сообщить заказчику об изменениях в составе туристического продукта; по требованию заказчика или туристов заказчика предоставить информацию о существенных условиях договора, заключенного между туроператором, реализующим туристический, и турагентом приобретающим туристический продукт; предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о туристическом продукте; известить заказчика о порядке и времени выдачи перевозочных документов; обеспечить передачу сопроводительных документов.

Согласно условиям агентского договора-оферы от *** ИП ФИО2, как турагент, должна была получать всю информацию о туристическом продукте с официального сайта туроператора ООО «Русский экспресс. Северо-Запад», где у нее был зарегистрирован личный кабинет (л.д. ***).

В ходе рассмотрения дела установлено, что свои обязательства по договору турагент ИП ФИО2 выполнила в полном объеме, истцу были выданы все необходимые документы на туристический продукт, доведена информация о туристическом продукте, размещенная на сайте туроператора.

Туроператор в данной информации гарантировал туристам, что они будут проживать в комфортном отеле на берегу моря в 15 км от ***. Отель состоит из 1 семиэтажного здания. Отель прекрасно подойдет для семейного отдыха, компании друзей и любителей недорого, но достаточно комфортабельного досуга. Сведений о том, что в отеле будет вестись ремонт в августе *** г на сайте размещено не было и до туристов данная информация доведена не была (л.д. ***).

Единственная информация на сайте ответчика – это указание о том, что горка в бассейне отеля была повреждена, в связи с чем горка будет временно закрыта до дальнейшего уведомления. Рядом с отелем строится другой новый отель (л.д. ***).

При этом на официальном сайте отеля «OccidentalSharjahGrand» в *** г была размещена информация, что в отеле запланировано ежегодное техническое обслуживание с *** по *** с разными этапами строительства на территории отеля. Работы будут включать в себя техническое обслуживание комнат, включая покраску, а также ремонт ванных комнат (л.д. ***).

Из общедоступной информации – многочисленных отзывов туристов, размещенных в сети «Интернет», следует, что в отеле «OccidentalSharjahGrand» в августе *** г шел непрерывный ремонт, что снижало качество отдыха и вызвало возмущение у туристов, не предупрежденных об этом заранее (л.д. ***).

Исследованные доказательства по делу подтверждают, что К-вы воспользовались услугами туроператора, фактически провели отдых в указанном отеле с *** по *** Им был предоставлен перелет, трансфер, номер и питание, согласно данным, указанным в договоре.

Однако, прибыв на место, они обнаружили проводившиеся в соседнем номере на протяжении всего светового дня ремонтные работы, в связи с чем в первый день прибытия обратились к туроператору с претензией поменять номер или предоставить иной отель для проведения тихого пляжного отдыха (л.д. ***).

Тот факт, что на втором и третьем этажах отеля проводился ремонт с *** по *** подтвердила группа компаний, который принадлежит данный отель. Также она указала, что информация о заранее запланированном ремонте была заблаговременно доведена до всех туроператоров (л.д. ***).

Претензию К-вы предъявили как представителю туроператора на месте отдыха, так и турагенту ИП ФИО2

Турагент в тот же день направила письмо туроператору с просьбой помочь туристам поменять отель, в связи с проводившимся там ремонтом (л.д. ***).

Представитель туроператора в переписке обещала, что К-вых переселят в первый освободившийся номер в этом же отеле, но сейчас это невозможно, т.к. отель переполнен.

В итоге другой номер истцу предоставлен не был.

Также истцу предложили приобрести проживание в ином отеле за свой счет, без компенсации стоимости тура, приобретенного у ответчика, отчего она отказалась.

Уже в ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что ответчик *** обращался к администрации отеля с просьбой переселить туристов, но отель отказался из-за большой загруженности в указанные даты (л.д. ***).

*** истец предъявила туроператору претензию, в которой требовала возместить причиненный ей моральный вред, а также вернуть 100000 руб. за некачественно оказанные услуги (л.д. ***).

Данная претензия осталась без удовлетворения, после чего истец обратилась в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил бесспорных, объективных и достоверных доказательств того, что до туристов до заключения договора была доведена полная информация о приобретаемом продукте, включая сведения о проводимых в отеле ремонтных работах на период пребывания там истца.

Все ссылки ответчика сводятся к тому, что необходимая информация, якобы не была доведена до потребителя по вине турагента, истец могла ознакомиться с данной информацией на сайте отеля и т.п.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, ответчик, как туроператор, несет полную ответственность перед потребителем за вред, причиненный недоведением до потребителя полной информации о продукте. При желании он имеет право предъявить регрессные требования к турагенту в отдельном процессе.

В силу прямого указания в законе полную информацию о туристическом продукте должен довести до туриста именно туроператор. Потребитель не обязан самостоятельно добывать данную информацию на неизвестном ему сайте отеля, либо компании, принимающей стороны.

Следовательно, возражения ответчика основанием для отказа в иске не являются.

Как поясняла истец, за свои с мужем 58 лет они неоднократно бывали в подобных путешествиях. Они планировали проводить большую часть дня в номере отеля, т.к. в августе в ОАЭ обычно держится невыносимо высокая температура (свыше 40-50 градусов по Цельсию). Они выбрали данный отель для тихого пляжного отдыха, полагаясь на информацию, размещенную на сайте туроператора.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях истца в той части, что если бы до нее была доведена информация о проводимых в отеле ремонтных работах, то она никогда не приобрела бы подобный тур за указанную цену. Тем более, как следует из информации представленной представителем истца, за 3073,87 долларов США (цена тура) по состоянию на август *** г истец обладала реальной возможностью приобрести аналогичный тур в отеле подобного класса в Шардже ОАЭ.

Факт ремонтных работ, проводившихся каждый день отдыха, начиная с 08:30 утра до позднего вечера в непосредственной близости от номера истца, подтвержден всеми доказательствами, исследованными по делу. В указанном отеле только один корпус, оборудованный помещениями с кондиционером. Соответственно, большую часть дня истец с супругом вынуждены были проводить, слушая шум строительной техники, вдыхая неприятные запахи и пыль в собственном номере. Это существенно снизило качество отдыха, испортив ожидаемые впечатления, и бесспорно причинило истцу нравственные страдания.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, в связи с чем определению подлежит только размер компенсации морального вреда.

Оценивая доводы ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает все обстоятельства произошедшего, включая возраст истца, длительность предоставленного ей некачественного отдыха, тот факт, что ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в целях систематического извлечения прибыли за счет организации туристического отдыха, отсутствие каких-либо действий по добровольному возмещения вреда и принесению извинений за произошедшее.

Поэтому заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 100000 руб. в данной ситуации суд признает разумным, справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем в данной части иск подлежит полному удовлетворению.

За неудовлетворение досудебной претензии истца ответчик на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» обязан выплатить штраф в размере 50000 руб.

За оказанные юридические услуги истец оплатила 80000 руб. (л.д. ***).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер расходов, суд учитывает значительную тяжесть и сложность рассмотренного спора, длительность дела, которое продолжалось с *** по ***, количество проделанной представителем работы – участие в пяти судебных заседаниях, подготовку иска и пояснений, цены на аналогичные юридические услуги (не менее 10000 руб. за 1 одно судебное заседание) и приходит к выводу, что возмещение расходов на оплату услуг представителя вразмере 50000 руб. будет являться разумным и соразмерным качеству и длительности проделанной работы.

Ответчик не представили суд каких-либо письменных доказательств, подтверждающих, что в сравнении с ценами на аналогичные услуги, сложившиеся в *** и ***, данные расходы носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец была освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд, в связи с удовлетворением требований неимущественного характера ответчик обязан на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 61 Бюджетного кодекса РФ уплатить в бюджет госпошлину в размере 3000 руб.

В части соразмерного уменьшения стоимости туристического продукта путем взыскания с ответчика 100000 руб. исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

На основании ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Материалами дела подтверждается, что договор был исполнен, истец не требовала его расторжения, не отказывалась от его исполнения, не приобретала аналогичный продукт у другого исполнителя.

Под соответствующим уменьшением цены выполненной работы (оказанной услуги) понимается соответствие тому объему работ (оказания услуг), которые фактически не были выполнены исполнителем или оказаны некачественно.

В данном случае все услуги были оказаны и приняты потребителем. Качество отдыха было испорчено не в результате некачественно оказанных туроператором услуг, предусмотренных договором, а в результате недоведения до потребителя до заключения договора полной, достоверной информации о продукте. Если бы по настоящему делу было установлено, что истец заранее знала о том, что в отеле будут проводиться ремонтные работы и, несмотря на это согласилась приобрести соответствующий тур (например, со скидкой), то в иске было бы полностью отказано.

В данном случае оценить цену неоказанной и (или) некачественно оказанной услуги невозможно и истцом в этой части выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Русский экспресс. Северо-Запад» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский экспресс. Северо-Запад» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на юриста 50000 руб., штраф 50000 руб., а всего 200000 руб., в оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***