Дело № 2-5720/2022 УИД 53RS0022-01-2022-008430-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием представителя третьего лица прокуратуры Новгородской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что в рамках расследования возбужденного в его отношении уголовного дела, постановлением следователя от 27.04.2022 было прекращено уголовное преследование по 4 эпизодам преступлений. Прокурором принесены извинения, разъяснено право на реабилитацию. ФИО2 просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда 500 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по Новгородской области и прокуратура Новгородской области.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1, в исковом заявлении просил о личном участии при рассмотрении дела посредством ВКС.
Поскольку организация личного участия сторон в заседании посредством ВКС является правом, но не обязанностью суда, учитывая, что суть требований ФИО2 подробно изложена в исковом заявлении, при этом истец не сообщил какие иные, помимо указанных в исковом заявлении обстоятельства применительно к предмету рассматриваемого спора он может пояснить и какие доказательства представить в случае личного участия в судебном заседании, оснований для организации участия ФИО2 в заседании посредством ВКС судом не усмотрено.
Представитель ответчика в заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия, иск не признает, просит отказать в связи с недоказанностью факта причинения ФИО2 морального вреда.
Представитель третьего лица УМВД России по НО в заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель третьего лица прокуратуры НО в заседании, не оспаривая право ФИО2 на компенсацию морального вреда в связи с частичной реабилитацией, полагала заявленную истцом сумму компенсации излишне завышенной.
Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
20.08.2020 возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в дальнейшем соединено в одно производство с рядом других уголовных дел, в том числе по аналогичным преступлениям.
В рамках указанного уголовного дела 22.03.2021 задержан ФИО2 В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Новгородского районного суда от 24.03.2021 ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой неоднократно и последовательно продлевался.
03.11.2021 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 326 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Постановлением следователя от 27.04.2022 уголовное преследование в отношении ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 326 УК РФ (2 эпизода) прекращено ввиду непричастности ФИО2 к совершению данных преступлений.
28.04.2022 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 326 УК РФ.
29.07.2022 уголовное дело направлено для рассмотрения в Окуловский районный суд.
При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из того, что частично реабилитированные лица имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения.
Так, в силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (статья 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ)).
Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 УПК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, относится к лицам, имеющим право на реабилитацию.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Основания компенсации морального вреда регламентированы положениями статьи 1100 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Материалами дела подтверждается, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование по эпизодам совершения семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 326 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
При этом, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 326 УК РФ (2 эпизода) уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено ввиду его непричастности к совершению данных преступлений, что презюмирует незаконность уголовного преследования в указанной части.
Установление факта незаконного уголовного преследования, в случае оправдания по предъявленному обвинению, само по себе является основанием к возложению на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда и является достаточным условием для удовлетворения иска и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Подтверждение преступного характера действий осужденного по другим эпизодам обвинения определяющего значения при установлении субъективного права на компенсацию морального вреда не имеет, при этом может учитываться при определении размера такой компенсации в денежном выражении.
В данном случае, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что преступления, по которым истец был оправдан, относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.
Вместе с тем, ФИО2 был задержан и впоследствии заключен под стражу, в том числе по иным эпизодам преступлений.
В ходе расследования уголовного дела в объем обвинения вошел еще ряд тяжких преступлений (п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ) и особо тяжкое преступление (п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ), уголовное преследование ФИО2 по которым в настоящее время не прекращено.
Соответственно, оснований полагать, что при отсутствии эпизодов преступлений, уголовное преследование по которым прекращено постановлением от 27.04.2022, ФИО2 могла быть избрана иная, более мягкая мера пресечения, учитывая тяжесть других преступлений, у суда не имеется.
В тоже время расследование данных преступлений объективно могло способствовать увеличению срока проведения предварительного расследования и, как следствие, срока содержания ФИО2 под стражей до направления дела в суд, а также вызвало у истца необходимость дополнительно защищать свои права и законные интересы в отношении преступлений, причастность ФИО2 к совершению которых не доказана.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО2 в связи с реабилитацией по 4 эпизодам преступлений в сумме 10 000 руб.
Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2, – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 27.09.2022.
Председательствующий И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 27.09.2022.