Дело №
УИД 55RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 апреля 2023 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документов, в обоснование заявленных требований указав, что при обращении в пенсионный орган, было выявлено несоответствие в ряде архивных справок, а именно, его имя вместо «ФИО1» указано как «ФИО4», «ФИО5», «ФИО6», «ФИО7», «ФИО8», «ФИО9», в отдельных справках имя и отчество сокращены либо не указаны.
Ссылаясь на то, что установление принадлежности архивных документов ему необходимо для оформления пенсии, просил установить факт принадлежности архивной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МКУ «Муниципальный архив», архивной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной БУ «Исторический архив <адрес>», архивной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной БУ «Исторический архив <адрес>», архивной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной БУ «Исторический архив <адрес>», архивной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № выданной БУ «Исторический архив <адрес>», архивной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной БУ «Исторический архив <адрес>», справки о прохождении службы по призыву в армии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Военным комиссариатом Кировского административного округа <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена заинтересованного лица с ГУ – ОПФР по <адрес> на Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> (л.д. 48).
Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что записи о периодах работы, отраженных в указанных справках, имеются в трудовой книжке.
Заинтересованное лицо Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, направило в адрес суда отзыв на заявление, согласно которому разрешение заявленных требований пенсионный орган оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (л.д. 41-42, 63-64).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении и других имеющих юридическое значение фактов.
В соответствии со статьей 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.
Согласно справке о прохождении службы по призыву в армии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Военным комиссариатом Кировского административного округа <адрес>, заявитель проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его имя указано как «ФИО10» (л.д. 10).
В представленной по запросу суда справке Военного комиссариата Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО1 действительно проходил военную службу по призыву в армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МКУ «Муниципальный архив», следует, что ФИО1 в период 2000 г. по 2001 г., осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Стройкерамика», имя заявителя указано как «ФИО11» (л.д. 11).
Согласно трудовой книжке серии АТ-VII № на имя ФИО1, заявитель принят на работу в ОАО «Стройкерамика» ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).
В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №/С-3586, выданной БУ «Исторический архив <адрес>», о заработной плате ФИО1 за период с октября 1994 г. по октябрь 1995 г. в ОАО «Агрохимия» имя заявителя указано как «ФИО12» (л.д. 12).
Записями в трудовой книжке заявителя подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в АООТ «Агрохимия», уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Из архивных справок о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №/С-3368, от ДД.ММ.ГГГГ №/С-3367, выданных БУ «Исторический архив <адрес>», следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Филиале «Водрем-52» ОАО «Уралтранстехмонтаж» в период с октября 1995 г. по февраль 1996 г., имя заявителя указано как «ФИО13», «ФИО14», «ФИО15» (л.д. 13, 15).
Согласно трудовой книжке заявителя, он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Филиале «Водрем-52» ОАО «Уралтранстехмонтаж», уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В архивных справкках о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №/С-3370, от ДД.ММ.ГГГГ №/С-3369, выданных БУ «Исторический архив <адрес>», указано, что ФИО1 работал в период с июня 1994 г. по октябрь 1994 г. в ЗАО «Агростройкомплектмеханизация», имя заявителя указано как «К.», «ФИО16», «ФИО17» отчество не указано (л.д. 16, 17).
Из записей трудовой книжки следует, что ФИО1 был принят на работу в ЗАО «Агростройкомплектмеханизация», ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
Согласно паспорту гражданина РФ и трудовой книжке, имя заявителя «ФИО1» (л.д. 8, 11).
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Поскольку очевидно, что от установления данного факта зависит возникновение пенсионных прав у заявителя, установить данный факт иным путем невозможно, заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности архивной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МКУ «Муниципальный архив», архивной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной БУ «Исторический архив <адрес>», архивной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной БУ «Исторический архив <адрес>», архивной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной БУ «Исторический архив <адрес>», архивной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №/№, выданной БУ «Исторический архив <адрес>», архивной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной БУ «Исторический архив <адрес>», подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МКУ «Муниципальный архив», архивной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной БУ «Исторический архив <адрес>», архивной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной БУ «Исторический архив <адрес>», архивной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №/С-3367, выданной БУ «Исторический архив <адрес>», архивной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №/№, выданной БУ «Исторический архив <адрес>», архивной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной БУ «Исторический архив <адрес>».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья п/п Е.П. Крупкина
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0№-18Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1942/2023 ~ М-957/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Крупкина Е.П. подписьСекретарь_______________________ подпись