Судья Борщенко Т.А. Дело № 33-7573/2023 (2-1253/2023)

25RS0001-01-2022-008358-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя ООО «Энергия» ФИО2

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.06.2023, которым ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.01.2023 восстановлен,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.01.2023 исковые требования ООО «Энергия» к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Энергия» взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 166 880,22 рублей, проценты по договору в размере 161 803,31 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 487 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.06.2023 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение восстановлен.

С указанным определением не согласился истец, им подана частная жалоба с требованием об отмене определения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.01.2023, указывая на то, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока.

В порядке частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, заверенной копии решения суда по истечении срока обжалования при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы в вышестоящий суд.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Восстанавливая ответчику пропущенный процессуальный срок обжалования, суд первой инстанции верно исходил из того, что обжалуемое решение суда данный участник процесса получил по истечении срока обжалования, что лишало его возможности своевременно подготовить и направить в суд апелляционную жалобу на решение суда.

Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Владивостока было вынесено 25.01.2023. Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023.

Согласно имеющимся в деле сведениям, ФИО1 извещался судом о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению указанного гражданского дела, по следующим адресам: <адрес> 2., по этим же адресам ему 14.02.2023 была направлена копия решения суда.

Как следует из представленной ответчиком копии паспорта, с 11.07.2019 года местом жительства ответчика является <адрес> (л.д. 139). По указанному адресу ответчик о времени и месте судебного заседания не извещался, копия решения суда по указанному адресу ему не направлялась. Место жительства ответчика было изменено до подачи иска в суд, соответственно ответчику ничего не было известно о возбужденном в Ленинском районном суде в отношении него гражданском деле.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные обстоятельства объективно исключали возможность ответчика подать апелляционную жалобу в установленный срок, в связи с чем вывод суда о наличии уважительных причин для восстановления срока обжалования является правильным.

Таким образом, доводы частной жалобы представителя истца не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, и свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения суда, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменение законного и обоснованного определения суда.

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Энергия» - без удовлетворения.

Председательствующий Марченко О.С.