Судья Щипкова М.А. Дело № 33-13321/2023

№ 2-3659/2023

УИД 52RS0005-01-2023-001324-09

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Маркиной О.Е., Святкиной Е.Э.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2023 года

по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Маркиной О.Е., объяснения истца ФИО3 Н.Д., представителя истца ФИО10, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 Н.Д. обратился в суд с первоначальным иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником транспортного средства «Lexus LX450D» государственный регистрационный знак [номер].

[дата] около 17 часов 40 минут по адресу: [адрес] произошло ДТП, с участием транспортного средства истца и транспортного средства ответчика Renault SR государственный номер [номер], под управлением ответчика. Виновником ДТП стала водитель автомобиля Renault SR - ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении вреда.

[дата] ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей, тем самым исполнив свои обязательства но в рамках лимита ответственности, предусмотренной договором страхования.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lexus LX450D государственный регистрационный знак [адрес], истец обратился в ООО «Департамент оценки». Согласно заключению эксперта [номер] от [дата] стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus LX450D составила без учета износа деталей 998601 рубль 14 копеек, с учетом износа 717500 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта в размере 598601 рубль 14 копеек (988601,14 руб. - 400 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в размере 598 601 рубль, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 186 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 234 рубля 64 копейки.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО2 (л.д.105).

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.104).

Истец ФИО3 Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 Н.Д. на основании доверенности ФИО12 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у нее нет денежных средств на погашение данного ущерба, она в настоящее время не работает, тем самым не может выплатить истцу данную сумму, ходатайств о назначении экспертизы не заявляет, виновность не оспаривает.

Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2023 года постановлено: «Исковые требования ФИО3 ФИО3 ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 (паспорт [номер] [номер], выдан УВД [адрес] [дата]) в пользу ФИО4 (паспорт [номер] [номер], выдан УВД [адрес] [дата]) сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере 598 601 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 186 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 234,64 рублей.

В остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы выражает несогласие с размером взысканного ущерба.

В суде апелляционной инстанции от истца ФИО3 Н.Д. поступил отказ от исковых требований в полном объеме, с просьбой о его принятии и прекращении производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца подтвердили добровольное намерение отказа от исковых требований и понимания последствий прекращения производства по делу.

Ответчик, представитель ответчика не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Иные лица в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 326.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ от исковых требований заявлен ФИО3 Н.Д. добровольно и осознанно, и такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ ФИО3 Н.Д. от исковых требований, что является основанием для прекращения производство по делу. Последствия отказа от иска ФИО3 Н.Д. известны и понятны.

В связи с принятием отказа от исковых требований, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 апреля 2023 года отменить.

Принять отказ ФИО4 от исковых требований к ФИО2 о взыскании ущерба.

Производство по данному делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба прекратить.

Разъяснить ФИО4 последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].