Судья фио № 10-16927/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

с участием прокурора фио

защитника - адвоката фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июля 2023 г., которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г в адрес, гражданки РФ, проживающей в адрес, неработающей, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, -

на 01 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 17 августа 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 мая 2023 г. в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

18 мая 2023 г. фио задержана в качестве подозреваемой, в тот же день ей предъявлено официальное обвинение.

С 19 мая 2023 г. фио по постановлению суда содержится под стражей на срок до 17 июля 2023 г.

Срок следствия по делу продлен до 17 августа 2023 г.

11 июля 2023 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес срок содержания фио под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 17 августа 2023 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемой адвокат фио подала апелляционную жалобу. Свои доводы защитник мотивирует отсутствием в представленных материалов документально подтвержденных сведений, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, а также реальной возможности совершить противоправные действия, указанные в ст. 97 УПК РФ и о невозможности беспрепятственно осуществлять предварительное следствие в случае избрания обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения; таких обстоятельств не установлено и судом, которым также не учтены данные о личности фио и влияние избранной ей меры пресечения на условия жизни ее семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также отношение к предъявленному обвинению; судом не мотивирована невозможность применения к фио иной меры пресечения. Предлагает отменить судебное решение.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод судьи районного суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, судья учел объем следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования.

Период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемой фио меры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия.

Суд соглашается с обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемой фио иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании фио в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, которые могли повлиять на изменение ранее избранной обвиняемой меры пресечения на иную, более мягкую, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного фио обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемой скрыться от органа следствия, продолжить совершать новые преступления и иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования или продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае нахождения на свободе.

Так, принималось во внимание, кроме конкретных обстоятельств дела, что фио обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, нигде не работает, имеет склонность к злоупотреблению алкоголем и наркотиками, ранее была судима, что дает достаточные основания полагать о возможности фио воспрепятствовать расследованию дела, по которому в настоящее время собираются доказательства.

Как усматривается из представленных материалов и протокола судебного заседания, длительность расследуемого уголовного дела обусловлена характером и конкретными обстоятельствами совершенного преступления, причастность к совершению которого именно фио подтверждена представленными материалами.

Анализ материалов дела, направленных следователем с ходатайством, позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в причастности к совершению преступления фио.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора суды первой и апелляционной инстанций не располагали, и документально подтвержденных данных об этом не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 11 июля 2023 года полностью отвечает требованиям ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий