УИД 74RS0007-01-2024-006743-87
Дело № 2-373/2025 (2-5552/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Веккер Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьм ФИО1
с участием прокурора Жинжиной Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альфа», ООО «Волгобас», АО «Государственная лизинговая компания» о компенсации морального, материального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альфа», ООО «Волгобас», АО «Государственная лизинговая компания» о взыскании компенсации морального вреда 350 000 руб.; компенсацию материального ущерба в размере 4 632,2 руб. (л.д. 201-202 т.2).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. получила <данные изъяты> в автобусе №а, государственный регистрационный знак № в связи с получением травмы ею понесены расходы на лечение в размере 4 632,2 руб. Причиненный моральный вред оценивает в 350 000 руб.
Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании наставил на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Альфа» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика «Волгобас» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик АО «Государственная лизинговая компания», третье лицо ФИО8» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО2 села на остановке общественного транспорта «<адрес>» по <адрес> на автобус №а и встала посередине, где располагаются стоячие места. В дальнейшем, при наполнении автобуса пододвинулась ближе к окну и дотронулась ногой до горячего радиатора, располагающегося снизу под окнами автобуса, почувствовала боль, после чего стало плохо и от полученного ожога потеряла сознание, очнулась на остановке общественного транспорта.
Указанные обстоятельства установлены постановлением следователя следственного отдела по Курчатовскому району г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21 т.1), видеозаписью, обозренной в судебном заседании.
В результате полученной травмы, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час., ФИО2 осмотрена врачом скорой медицинской помощи, установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 15-16 т.1).
Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18 т.1) у ФИО2 по данным медицинских документов, имели место <данные изъяты> отношении легкого вреда здоровью.
Судом установлено, что между АО «Государственная лизинговая компания» и ООО «Альфа» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Альфа» передан автобус VOLGABUS 4298G4 (VIN №), государственный регистрационный знак №
Согласно карте маршрута регулярных перевозок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком по маршруту №а ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Альфа» (л.д. 80 т.1).
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что субъектом ответственности в условиях причинения вреда при перевозке общественным транспортом является ответчик ООО «Альфа», факт получения истцом <данные изъяты> после перевозки подтверждается выписным медицинской картой, картой скорой медицинской помощи, иной характер (вид) ожога кожного покрова истца (химический, электрический и прочие) не установлен, суд приходит к выводу, что причиной <данные изъяты> ФИО2 является ненадлежащее обеспечение ответчиком безопасности перевозки.
Ссылки ответчика ООО «Альфа» о том, что после обращения ФИО2 проведен осмотр автобуса и не установлен факт работы радиатора не могут быть приняты во внимание, поскольку проведенный через несколько дней после инцидента осмотр транспортного средства, не выявивший никаких повреждений салона автобуса или посторонних веществ (жидкостей), не влияет на событие правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для возложения ответственности на остальных ответчиков ООО «Волгобас», АО «Государственная лизинговая компания» суд не усматривает, обстоятельств, с которыми закон связывает наступление солидарной ответственности по данному делу не установлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и здоровье, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Оценив все представленные сторонами по делу доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью (легкого вреда здоровью), наступившие в результате полученного перелома последствий, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, как в момент получения травмы, так и в период лечения, длительность лечения, невозможности вести прежний образ жизни в период прохождения термического ожога.
С учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд полагает правильным определить к возмещению истцу компенсацию морального вреда с ООО «Альфа» в размере 100 000 руб., при этом суд отмечает указанная сумма морального вреда наиболее полно соответствует требованиям разумности, справедливости и наиболее соразмерна причиненным физическим и нравственным страданиям истца, т.е. в полной мере соответствует всем требованиям, предусмотренным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны, - не допустить неосновательное обогащение истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
При этом суд полагает правильным также указать, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Жизнь человека бесценна и не может быть возвращена выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим потерь. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, производится по общим правилам исполнения деликтных обязательств.
Суд также считает, что в данном случае указанная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующего ему, в некоторой степени, причиненные физические и нравственные страдания, и не направлена на личное обогащение истца. Указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы сторон.
Разрешая исковые требования ФИО2 к ООО «Альфа», ООО «Волгобас», АО «Государственная лизинговая компания» о компенсации материального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров (л.д. 81-85 т.1).
По данным СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в атоматизированной системе отсутствуют сведения об обращении по факту причинения вреда здоровью в транспортном средстве автобус VOLGABUS 4298G4, государственный регистрационный знак № (л.д.150 т.1).
Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления ФИО2 к ООО «Альфа», ООО «Волгобас», АО «Государственная лизинговая компания» о компенсации материального вреда без рассмотрения. Указанные обстоятельства не лишают истца ФИО2 права обратиться в суд с иском к данным ответчикам после соблюдения такого порядка.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Альфа» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Альфа» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, а также исковых требований к ООО «Волгобас», АО «Государственная лизинговая компания» о компенсации морального, отказать.
Исковые требования ФИО2 к ООО «Альфа», ООО «Волгобас», АО «Государственная лизинговая компания» о компенсации материального вреда – оставить без рассмотрения
Взыскать с ООО «Альфа» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п
Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 24 марта 2025 года.
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу 24.03.2025
Судья
Секретарь