Решение по делу № 2-11615/2024 от 19.03.2025 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение суда

изготовлено 19.03.2025 г.

№

50RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

с участие прокурора ФИО2

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дикси Юг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Дикси Юг» о восстановлении на работе в АО «Дикси Юг» в должности ревизор в компании АО «Дикси Групп» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «ДИКСИ Групп» в должности ревизора. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление об увольнении, в котором просила считать последним днем ее работы 11.11.2024г. Основанием к написанию заявления об увольнении было приглашение ее на работу в бюджетную организацию на неполный рабочий день. В другую организацию она принята не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею на имя Генерального директора АО «Дикси групп» - управляющей организации АО «Диски Юг» написано заявление об аннулировании заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес электронной почты N.Girfanova@dixy.ru. Однако, не смотря на отзыв своего заявления, приказом АО «Дикси Юг» № №-У-УК от ДД.ММ.ГГГГ. она уволена с работы. Увольнение считает незаконным. Действия работодателя нарушают ее права.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель АО «Диски Юг» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приказа №-Пр-УК от 26.09.2024г. принята на работу в АО «ДИКСИ Юг» на должность ревизор с тарифной ставкой 41966 руб. 67 коп. с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 24-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Генерального директора АО «Дикси групп» - управляющей организации АО «Диски Юг» написано заявление об увольнении по собственному желанию с 11.11.2024г.(л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отозвала свое заявление об увольнении (л.д. 53).

Приказом АО «Дикси Юг» №-У-УК от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.36).

Разрешая исковые требования о восстановлении на работе, суд исходил из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагала увольнение незаконным, так как в последний день работы она отозвала свое заявление об увольнении.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "в" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

В статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации не конкретизировано, когда заканчивается течение срока предупреждения работником работодателя о его намерении уволиться в том случае, если в последний день работы работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе. В связи с этим для определения момента, с которым закон связывает прекращение течения срока, когда работник может отозвать свое заявление об увольнении по его инициативе следует руководствоваться нормами статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации об исчислении сроков, в соответствии с которой течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу о незаконности увольнения истца.

Из материалов дела следует, что основанием для издания приказа об увольнении истца послужило заявление ФИО1 от 07.11.2024г., в котором истец просила уволить ее 11.11.2024г. Последним днем истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого ФИО1 имела право отозвать свое заявления об увольнении, являлось 11.11.2024г.

Истец 11.11.2024г. отозвала заявление об отзыве заявления об увольнении.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) произведено ответчиком без законных на то оснований.

Доводы ответчика о том, что отзыв заявления об увольнении в адрес ответчика от ФИО1 не поступал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно материалам дела, 11.11.2024г. в 19:52 на электронный адрес специалиста отдела кадрового сопровождения АО «Дикси Групп» ФИО4 N.Girfanova@dixy.ru. ФИО1 направлено заявление, об отзыве заявления об увольнении от 07.11.2024г.(л.д.40-43).

Факт направления заявления ФИО1 об отзыве заявления об увольнении в адрес работодателя 11.11.2024г. в 19:52 подтверждается ответом, направленным ей 15.11.2024г. руководителем отдела кадрового сопровождения персонала офиса ФИО5, из содержания которого следует, что письмо об отзыве заявления об увольнении пришло в 19:52 11.11.2024г.(л.д.56).

При таких обстоятельствах, учитывая, что работник отозвала свое заявление об увольнении в последний рабочий день, то расторжение трудового договора незаконно.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что прекращение трудового договора с истцом является незаконным, об этом свидетельствует заявление истца об отзыве своего заявления об увольнении, в связи с чем, требования о восстановлении на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями абзаца 1 части 1 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" следует, что поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Для расчета среднего заработка, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" необходимо учитывать все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в том числе, относятся заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из материалов дела следует, что при заключении трудового договора истцу установлен оклад 4 166,67 рублей.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд принимает во внимание представленный ответчиком расчет, согласно которому, размер средне дневного заработка истца составляет 1 369 рубля 18 копеек (л.д.46).

Следовательно, размер заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 105 426 рубль 86 копейки(1 369,18(средний дневной заработок)*77(рабочих дней)).

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Разрешая спор по существу, установив, что в результате неправомерных действий ответчика был причинен моральный вред истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, значимость для истца нарушенного права, учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, и взыскивает с АО «Дикси Юг» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то в доход местного бюджета государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4135 рубля 67 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к АО «Дикси-Юг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в АО «Дикси-Юг.» в должности ревизора.

Взыскать с АО «Дикси-Юг» в пользу ФИО1 заработную плату за дни вынужденного прогула за период с 11.11.2024г. по 06.03.2025г. в размере 105 426.86 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Взыскать с АО «Дикси-Юг» госпошлины в доход бюджета г.о. Подольск в размере 4 135,67 руб.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Н.<адрес>