Дело № 2А-1263/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сосновцевой М.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1263/2024 по административному иску ООО ПКО «МКЦ» к ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 30 января 2024 года административный истец направил в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио, исполнительный лист №ВС 090339909, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административный ответчик ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес представил возражения в письменном виде на административный иск, в которых заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2024 года административный истец направил в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио, исполнительный лист №ВС 090339909,

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что до настоящего времени исполнительное производство не было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Однако, как следует, из материалов дела В ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ исполнительный лист №ВС 090339909 от 29.07.2020, выданного органом: адрес № 410 адрес предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере:14040.00руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ООО ПКО "Межрегиональный Консалтинговый Центр".

21.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №147162/24/77055-ИП.

Согласно Постановления Правительства РФ «О порядке направления юридически значимых электронных документов (информации) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) сокращенно ЕПГУ»» постановление о возбуждении исполнительного производства № 147162/24/77055-ИП было вынесено и направлено в установленные законом срок 21.02.2024 г. с использованием федеральной государственной информационной системы электронного документооборота ЕПГУ Исх. №77055/24/467100 время и дата получения и прочтения документа взыскателем 21.02.2024 в 15 часов 30 минуты.

В рамках исполнительного производства судебным приставом совершены следующие действия: направлены запросы во все кредитные организации. Регистрирующие организации ГИБДД, ГУВМ МВД России, Запрос об ИНН должника — ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), запрос Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС должника, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, Запрос сведений о размере пенсии(МВВ), Запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, Запрос сведений о паспортах должника (МВВ), Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ). Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Взысканные денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

22.04.2024 г. исполнительное производство № 147162/24/77055-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ШПИ 12771996421579.

09.07.2024 г. в отдел судебных приставов повторно поступил исполнительный документ исполнительный лист №ВС 090339909 от 29.07.2020, выданного органом: адрес № 410 адрес предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: 14040.00руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ООО ГЖО "Межрегиональный Консалтинговый Центр".

11.07.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №615020/24/77055-ИП.

Согласно Постановления Правительства РФ «О порядке направления юридически значимых электронных документов (информации) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) сокращенно ЕПГУ»» постановление о возбуждении исполнительного производства № 615020/24/77055-ИГ1 было вынесено и направлено в установленные законом срок 11.07.2024 г. с использованием федеральной государственной информационной системы электронного документооборота ЕПГУ Исх. №77055/24/571816 время и дата получения и прочтения документа взыскателем 11.07.2024 в 21часов 42 минуты.

В связи с чем, вышеуказанные доводы административного истца суд находит не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт принятия судебным приставом-исполнителем процессуального решения по исполнительному документу, представленному административным истцом, в данном случае судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, факт направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, обстоятельств дела и потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец удовлетворить ходатайство о совершении конкретных мер принудительного исполнения, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «МКЦ» к ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 14 марта 2025 года.

Судья фио