Дело ... ...-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**** 05 сентября 2025 года

Судья Краснофлотского районного суда **** ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО2 (ОГРНИП: ..., ИНН: ..., ****, квартал Солнечный город, ****)

УСТАНОВИЛ:

В Краснофлотский районный суд **** поступили протоколы и материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 и ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО4.

Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП ФИО4 вменено, что он *** в 22 часа 45 минут в **** на участке дороги от **** «Б» по **** до **** в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от *** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлёк к трудовой деятельности в качестве водителя автомобиля гражданина Узбекистана ФИО1, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности.

Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП ФИО4 вменено, что он *** в 22 часа 45 минут в **** на участке дороги от **** «Б» по **** до **** в нарушение ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ от *** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пп. 4 п. 1 постановления **** от *** ... «Об установлении запрета на 2025 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ****, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» привлёк к трудовой деятельности в качестве водителя легкового автомобиля в легковом такси гражданина Узбекистана ФИО1.

Соответствующим определением от *** названные протоколы и материалы дел объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 пояснил, что в настоящее время он прекратил работу, связанную с такси. «Таксопарк город 4212» это название его сообщества для Яндекс.Такси, в которое он приглашал водителей. В силу условий договора, заключённого с Яндекс.Такси, он вправе подключать водителей для работы в такси, которые откликнутся на его предложение. Водители присылали ему своё водительское удостоверение, он проверял стаж вождения и принимал решение подключать либо не подключать водителя к перевозкам. Не знал о том, что существует запрет на привлечение иностранцев к работе в такси. Контроль личности водителя и автомобиля он не осуществлял, поскольку этим занимался сам агрегатор Яндекс.Такси.

Защитник ФИО5 пояснил, что ФИО4 не знал о действующем ограничении на работу в такси иностранных граждан. Проверку водителя осуществлял агрегатор Яндекс.Такси и ФИО4 полагал, что если водитель прошёл проверку, то работа водителя законна. Просил назначить наказание в виде приостановления деятельности. Указал на наличие на иждивении у ФИО4 несовершеннолетних детей и на помощь ФИО4 военнослужащим.

Должностное лицо органа полиции ФИО6 пояснил, что в ходе контрольных мероприятий установлено, что иностранный гражданин ФИО1 нелегально работал в Яндекс.Такси, в частности – выполнил заказ по перевозке пассажира от **** «Б» по **** до **** ему известно, иностранные граждане, желающие работать водителем, писали ФИО4 и тот добавлял их в группу в мессенджере «Вацап». При заключении договора ФИО4 знал, что водитель – иностранный гражданин, поскольку в реквизитах договора были указаны персональные данные водителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нормами Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из смысла ч. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ следует, что работодатели являющиеся юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В примечании 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, допуск индивидуальным предпринимателем иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента к выполнению какого-либо вида работ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В силу ч. 6 ст. 18.1 Закона № 115-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Постановлением **** от *** ... «Об установлении запрета на 2025 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ****, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» (далее – Постановление ...) установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами в 2025 году иностранных граждан, в том числе по такому виду экономической деятельности, как деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код ОКВЭД 49.32).

Названным постановлением хозяйствующим субъектам предписывалось в срок до *** привести численность используемых иностранных работников в соответствие с требованиями Постановления ....

Из изложенного следует, что несоблюдение работодателем в 2025 году требований в части ограничения на привлечение иностранных граждан на территории **** к труду, связанному с деятельностью легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела, в частности: обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, имеющихся в материалах дела объяснений иностранного гражданина ФИО1, скриншотов приложения водителя такси ФИО1, суд находит установленным, что *** в 22 часа 45 минут в **** гражданин Узбекистана ФИО1 угли на автомобиле Тойота Аква г.н. Р 814 УУ 27 выполнил перевозку пассажира по заказу от **** «Б» по **** до ****.

Действующего патента на работу ФИО1 не имел.

Из пояснений иностранного гражданина ФИО1 следует, что он работает на платформе «Яндекс Про» в «Яндекс.Такси» как частное лицо от таксопарка «Город 4212».

Из объяснений ФИО4 следует, что он является агентом сервиса «Яндекс.Такси». Таксопарк «Город 4212» это название его сообщества для Яндекс.Такси, в которое он привлекал водителей для работы. Для этого им была размещена оферта (агентское соглашение), которая принята ФИО1.

Из содержания названной оферты (агентского соглашения) следует, что ИП ФИО4 (Агент) обязан совершить действия, направленные на подключение лица, имеющему намерение оказывать услуги по перевозке пассажиров или багажа легковым такси (Принципала) к сервисам Агрегатора (в т.ч. «Яндекс.Такси»). Также Агент обязуется осуществить реализацию услуг Принципала клиентам на условиях, установленных Агрегатором, для чего организовать получении Принципалом доступа к заказам посредством сервиса для водителей (п. 2.1.2 агентского соглашения).

Из правового анализа объяснений лиц, участвующих в деле, и содержания агентского соглашения (оферты) суд находит, что ФИО4 являлся лицом, фактически привлекавшим к работе водителей сервиса «Яндекс.Такси», в том числе – ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ИП ФИО4 ч. 1 ст. 13.3, ч. 6 ст. 18.1 Закона № 115-ФЗ, пп. 4 п. 1 Постановления ..., в связи с чем действия по привлечению иностранного гражданина к трудовой деятельности в сфере перевозки пассажиров по заказу образуют объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, акт проверки, составлены, объяснения лиц, участвующих в деле и иностранного гражданина, агентское соглашение (оферта) получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ИП ФИО4 в совершении административных правонарушений.

Суд полагает, что у ИП ФИО4 имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, – возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности в сфере перевозок легковым транспортом иностранных граждан, заведомо не имеющих патента, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства юридическим лицом принято не было.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что *** в 22 часа 45 минут в **** на участке дороги от **** «Б» по **** до **** в нарушение ч. 1 ст. 13.3, ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ от *** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пп. 4 п. 1 постановления **** от *** ... «Об установлении запрета на 2025 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории ****, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» ИП ФИО4 незаконно привлёк к трудовой деятельности в качестве водителя легкового автомобиля в легковом такси гражданина Узбекистана ФИО1, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд полагает возможным отнести признание ИП ФИО4 факта привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, оказание помощи военнослужащим.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ИП ФИО4 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку каких-либо сведений о продолжении ИП ФИО4 действий по незаконному привлечению к труду иностранных граждан не имеется, то основания для назначения такого вида наказания, как приостановление деятельности, отсутствуют.

Из правового смысла ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из распоряжения о проведении неплановой документарной проверки следует, что проверка проведена в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Вместе с тем оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом деле суд не находит, поскольку необходимые для этого условия, установленные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Допуск иностранных граждан, нелегально находящихся на территории Российской Федерации, к трудовой деятельности представляет угрозу безопасности государства, посягает на экономические и национальные интересы Российской Федерации.

Несмотря на то, что ИП ФИО4 по состоянию на *** состоял в реестре субъектов малого предпринимательства, административное наказание по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено быть не может в силу п. 4 ст. ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из пояснений ФИО4 о фактическом прекращении деятельности по перевозке пассажиров, о наличии у него на иждивении супруги и несовершеннолетних детей, учитывая несение им расходов на помощь военнослужащим, суд находит, что финансовое положение ФИО4 позволяет в рассматриваемом случае применить положения ч. 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО2 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО7 ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УМВД России по ****, ИНН: ..., КПП: ..., р/с: 40..., банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ <данные изъяты> БАНКА РОССИИ //УФК по ****, КБК: 18..., УИН: 188....

В силу положений п. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в ****вой суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Краснофлотского

районного суда **** ФИО3