Административное дело № 2а-2-113/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области к ФИО1 Оглы о взыскании недоимки по торговому сбору

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 Оглы о взыскании недоимки по торговому сбору. Свои административные исковые требования мотивировали тем, что ответчик – ФИО1 о зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком торгового сбора. Ставки сбора устанавливаются нормативными правовыми актами муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в рублях за квартал в расчете на объект осуществления торговли или на его площадь.

ФИО1о являлся плательщиком торгового сбора, уплачиваемого на территориях городов федерального значения. И состоял на налоговом учете как плательщик торгового сбора в ИФНС № 15 по г.Москве и требования об оплате налога, пени выставлялись данными инспекциями и администрировались ими. ФИО1 о был начислен торговый сбор за 2 квартал 2018 в общем в размере 141 000 руб. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в соответствии с НК РФ в его адрес было направлено по телекоммуникационным каналам связи требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.08.2018 № 1023786 со сроком уплаты до 30.08.2018 налог на общую сумму 141000 руб. Требование получено ответчиком 20.08.2018. Требование выставлено ФИО1- о. ИФНС № 15 по г.Москве как физическому лицу (скриншот ИБ АИС Налог-3 ПРОМ прилагается). Из данной задолженности ответчиком не оплачено 60000 рублей. На текущий момент по данному требованию ответчиком не оплачено 33180.35 рублей, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом.

09.10.2020 погашена задолженность по налогу по инициативе налогового органа в порядке зачета (ст.78 НК РФ) в размере 90.00 руб., 20.00 руб., 14.61 руб., 90.00 руб. 03.06.2021погашена задолженность по налогу по инициативе налогового органа в порядке зачета (ст.78 НК РФ) в размере 4 663.72 руб., 80.08 руб., 166.77 руб., 238.89 руб., 402.18 руб. 09.12.2021 погашена задолженность по налогу по инициативе налогового органа в порядке зачета (ст.78 НК РФ) в размере 13 147.74 руб., 6 436.22 руб., 838.51 руб., 630.93 руб. Таким образом, задолженность составила 33180.35 рублей (60000.00-90.00-20.00- 14.61-90.00-4 663.72-80.08-166.77-238.89-402.18-13 147.74-6 436.22-838.51-630.93)

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ, ст.17.1 и гл.11.1 КАС РФ налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций с ответчика по налогу, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городов федерального значения, и пеней за их неуплату к мировому судье судебного участка № 53 Тверской области. Мировым судьей судебного участка № 33 Тверской области была вынесено определение от 11.02.2022 № 9а-60/2022 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как пропущен срок исковой давности и в связи с этим требование не является бесспорным.

В связи с этим, истец, руководствуясь п. 3 ст. 48 НК РФ, обращается в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафным санкциям с ответчика недоимку в общей сумме 33180.35 рублей.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

ФИО1 Оглы состоит на налоговом учете в МИФНС России № 2 по Тверской области с 06.12.2019, ранее на 10.08.2018 состоял на учете ИФНС России № 15 по г.Москве и требование об оплате налога, пени № выставлялось данной инспекцией и налоги администрировались ими.

Срок для взыскания в судебном порядке инспекцией был пропущен по причине поздней передачи в инспекцию требований об оплате налога, штрафа по патентной системы налогообложения, и в связи с этим невозможностью нами своевременно отследить задолженность и обратится с заявлением о вынесении судебного приказа и административным исковым заявлением в суды в установленный срок, а также большой загруженности сотрудников Инспекции. На обслуживании Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области находится восемь районов: Бежецкий, Весьегонский, Краснохолмский, Лесной, Максатихинский, Молоковский, Сандовский, Сонковский.

На основании вышеизложенного, просят восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 Оглы, ИНН № недоимку по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения: налог за 2 квартал 2018 года в размере 33180.35 руб.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России №2 по Тверской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседания не явился. Просил рассмотреть заявление без их участия, восстановив пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствует.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1о зарегистрирован индивидуальным предпринимателем 23.01.2015 года.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 10.08.2018, на указанную дату, за ФИО1 о числится задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в размере 933000 руб., в том числе, торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения за 2 квартал 2018 в размере 141 000 руб., который предложено погасить в срок до 30.08.2018 года.

Из представленного административным истцом расчета следует, что ФИО1о имеет недоимку по торговому сбору за второй квартал 2018 года в размере 33 180 руб.35 коп.

Из определения мирового судьи судебного участка №33 от 11.02.2022 следует, что МИФНС России №2 по Тверской области отказано в восстановлении процессуального срока и выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 о задолженности по налогам и сборам за 2 квартал 2018 в сумме 33 180 руб.35 коп.

В судебном заседании установлено, что административным ответчиком ФИО1 о недоимка по торговому сбору за второй квартал 2018 года в срок до 30.08.2018 года не оплачена, погашение задолженности осуществлялось по инициативе налогового органа в порядке зачета.

Обязанность по уплате установленных законом налогов и сборов предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Вопросы уплаты торгового сбора регламентированы ст. ст. 410 - 417 НК РФ, согласно которым плательщиками сбора признаются среди прочих индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (п. 1 статьи 411 НК РФ).

Объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества (далее в настоящей главе - объект осуществления торговли) для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала (п. 2 статьи 412 НК РФ).

По общему правилу сумма сбора определяется плательщиком самостоятельно для каждого объекта обложения сбором начиная с периода обложения, в котором возник объект обложения сбором, как произведение ставки сбора в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности и фактического значения физической характеристики соответствующего объекта осуществления торговли. Уплата сбора производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения (статья 417 НК РФ).

Положениями п. 1, п. 2, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов праве обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Следовательно, течение шестимесячного срока для подачи требования об уплате налога возобновляется в случае и со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в противном случае применению подлежит общий срок обращения в суд, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, равный шести месяцам со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку судебный приказ по заявлению административного истца не отменялся, определением мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, применению подлежит общий срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

Аналогичная нома закреплена в ч.2 ст.286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как следует из приведенных выше правовых норм, 6-месячный срок на обращение в суд истекал по требованию № от 10.08.2018 -01.03.2019.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился после истечения срока для обращения в суд, в связи с чем, 11.02.2022 административному истцу отказано в восстановлении срока для вынесения судебного приказа и выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 о задолженности по налогам и сборам за 2 квартал 2018 года.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 о недоимки поступило Бежецкий межрайонный суд Тверской области 29.06.2022 (сдано в отделение почтовой связи 27.06.2022), в то время, как срок обращения в суд по требованиям истек, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Абзацем 3 п.3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, а указанные административным истцом причины по которым указанный срок пропущен – большой объём документов, загруженность сотрудников, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных и непреодолимых препятствий для своевременного совершения налоговым органом предусмотренных законом действий, направленных на взыскание задолженности по налогам, в связи с чем, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.

Суд считает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Иных исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено и судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 о суд считает не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 286-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области о восстановлении срока обращения в суд оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Тверской области о взыскании с ФИО1 Оглы, ИНН № недоимки по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения налога за 2 квартал 2018 года в размере 33180.35 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2022 года.

Председательствующий подпись

Административное дело № 2а-2-113/2022