ДЕЛО №2-718/2025
УИД 03RS0020-01-2025-000594-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2025 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,
при секретаре Конищевой Е.А.,
с участием представителей сторон ФИО1, ФИО2, Рябовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении факта воспитания военнослужащего, признании недостойным родителем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении факта воспитания военнослужащего, признании недостойным родителем.
В обоснование иска указала, что 01 сентября 2024 года погиб военнослужащий Вооруженных Сил Российской Федерации ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, что подтверждает извещение №611 от 15.01.2025 года от войсковой части №№. Мать военнослужащего ФИО6, умерла 13.03.2012 и еще при жизни сына Константина, лишена родительских прав. Истец в 2014 году подала исковое заявление к ФИО4 (отец военнослужащего) о лишении родительских прав в отношении внучки ФИО7 Отец военнослужащего ФИО4 при решении вопроса о назначении опекуна письменно от детей отказался в связи с тем, что у него другая семья, что подтверждается решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года. Согласно данному решению ФИО4 был лишен родительских прав в отношении дочери (младшей сестры Константина) ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2004 года дети находятся на полном содержании бабушки - заявителя ФИО3 Отец детей материально детям никогда не помогал. Около 17 лет за разные преступления провел в местах лишения свободы. Во время кратковременного пребывания на свободе отец неуважительно обращался с детьми, угрожал расправой, оскорблял детей. Фактически погибший ФИО5 (внук заявителя) с 06.09.2004 года (с 5 летнего возраста ФИО5) проживал с ФИО3 по адресу: <адрес>. Согласно Постановлению от 06.09.2004 года №2000 “Об учреждении опеки над несовершеннолетним ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения” бабушка ФИО3 была назначена опекуном несовершеннолетних детей (внуков) с 06.09.2004 года. Установление факта того, что истец является воспитателем его погибшего внука, необходимо для получения страховой выплаты и единовременного пособия за погибшего в ходе СВО внука. При вышеизложенных обстоятельствах вынуждена обратиться в суд.
Определением суда от 13.05.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Согаз», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения.
Истец ФИО3, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ФИО8 в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчику ФИО4 судебное извещение, копии искового заявления и приложенных к нему документов направлены по месту регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением – по последнему известному месту жительства, которое возвращено за истечением срока хранения. Из искового заявления следует, что он по месту регистрации не проживает, место его жительства неизвестно, в связи с этим определением судьи представителем ответчика назначен адвокат Ишимбайского городского филиала БРКА.
Суд, в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон, их представителей.
Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО9 поддержали, просили их удовлетворить, в своих пояснениях подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика адвокат Рябова И.А. исковые требования не признала, мотивируя тем, что ей неизвестна позиция ответчика.
Свидетель ФИО20 суду показала, что является тетей погибшего, братом ответчика. Больше 20 лет ответчика не видели, никакого общения нет. Костя со своей сестрой воспитывался ФИО3, он уехал на СВО. Отец никакого участия ни в их содержании, ни в воспитании не принимал участия, в садик не провожал, материально не помогал. Он написал в письме, что не собирается ни воспитывать, ни материально помогать, это письмо было личного характера, прислал, когда Константину было 10 лет, т.к. бабушка просила, чтобы он хоть немного материально помогал. Детям он никаких писем не писал, ими не интересовался. На алименты она не подавала. Он был постоянно в местах лишения свободы. Когда приезжал, он воспитывал их кулаками, обижал их, не помогал материально, никогда не работал. Дети не хотели его знать. Он сидел и просил у матери: пришли то, пришли это.
Свидетель ФИО21 суду показала, что является дочерью ответчика, внучкой истца. Они с Константином совместно воспитывались у бабушки с рождения. Она водила их в садик. Бабушка и дедушка работали, содержали их и воспитывали. Ответчик их не воспитывал вообще. Папа со слов бабушки сидел, редко его видели, придет, начнет ругаться. Воспитанием Кости он не занимался, он не присутствовал в их жизни. Дед работал на 2 работах, бабушка работала на заводе. Бабушка воспитывала их до совершеннолетия. Из мест лишения свободы отец деньги, письма им не присылал.
Свидетель ФИО22 суду показал, что является троюродным братом ответчика. Константина и сестру с рождения воспитывала ФИО3 и ее муж, а ФИО4 был постоянно в местах лишения свободы: украл, выпил, попал, украл, выпил, попал… Несколько десятков лет не видел ответчика. Материально помощи на содержание детей не было, нигде не работал, были шабашные работы, на себя только тратил. Он говорил детям: «Я тебе сказал, иди, сделай!», доводил детей до нервов, потом уходил. Ничему не учил, были к ним одни требования: «Я же папа, ты уже большой, иди, делай, кушать приготовь!». Несколько раз видел, как он подзатыльники им давал, по спине ладошкой хлопал. Потом дети сами говорили, что он им не отец, ничего не дает, только требует.
Выслушав вышеуказанных лиц, свидетелей, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно требований пункта 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
Правоотношения в сфере социального обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации возникают между гражданином и государством исключительно после присвоения гражданину определенного статуса лица, в том числе статуса фактического воспитателя; с указанного момента у гражданина возникает право на социальную поддержку со стороны государства.
В силу требований пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в том числе военнослужащим органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, может оказываться единовременная материальная помощь в случаях, размерах и порядке, которые определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах (за исключением военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), Генеральным прокурором Российской Федерации в отношении военнослужащих органов военной прокуратуры, Председателем Следственного комитета Российской Федерации в отношении военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.
В случае гибели (смерти) военнослужащего, признания его безвестно отсутствующим или объявления его умершим супруга (супруг), при ее (его) отсутствии проживавшие совместно с указанным военнослужащим совершеннолетние дети, законные представители (опекуны, попечители) либо усыновители несовершеннолетних детей (инвалидов с детства независимо от возраста) указанного военнослужащего и лица, находившиеся на иждивении указанного военнослужащего (в случае недееспособности или ограниченной дееспособности указанных лиц их законные представители (опекуны, попечители), в равных долях, а в случае, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение отдельных выплат, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, причитавшихся указанному военнослужащему и не полученных им ко дню гибели (смерти) или на день вступления в законную силу решения суда о признании его безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим (пункт 2.2 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ).
Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее – добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.
Согласно требований подпункта 4 пункта 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Таким образом, Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки К." ч. 11 ст. 3 указанного Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, РФ, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 22-П и от 19 июля 2016 г. N 16-П).
Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
К элементам публично правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8010 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, а также единовременные выплаты, установленные Указом Президента российской Федерации от 5 марта 2022 года " О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".
Установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного Кодекса Российской Федерации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" разъяснено, что под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 СК РФ), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.
Согласно пункту 3 статьи 96 Семейного кодекса Российской Федерации опекуны и попечители, а также лица, осуществляющие уход и воспитание за несовершеннолетним ребенком (детьми) в приемных семьях, не могут требовать взыскания алиментов от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия.
По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.
Таким образом, фактическим воспитателем может быть признано лицо, которое воспитывало и содержало без какого-либо оформления ребенка в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.
Истцом ФИО3 заявлено требование об установлении факта признания ее фактическим воспитателем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Действия по воспитанию и содержанию должны быть совершены указанными лицами в течение не менее 5 лет до достижения военнослужащего совершеннолетия.
Под полным содержанием в данном случае понимаются действия, направленные на обеспечение несовершеннолетнего всем необходимым при отсутствии у него материальной поддержки от других лиц и других источников, то есть доходы и имущество фактического воспитателя должны являться единственным источником средств существования будущего военнослужащего.
Под воспитанием следует понимать устойчивое и надлежащее воспитательное взаимодействие обычно близкое к тому, которое существует между родителями и детьми, проявление заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.
Как следует из материалов дела, ФИО5, родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО4, мать – ФИО6, что подтверждено копией повторного свидетельства о рождении №.
Согласно свидетельству о смерти №, ФИО6 умерла 13.03.2012 года.
Согласно Постановлению от 06.09.2004 года №2000 “Об учреждении опеки над несовершеннолетним ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения”, бабушка ФИО3 была назначена опекуном несовершеннолетних детей (внуков) с 06.09.2004 года.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО3 являлась фактическим воспитателем своего внука ФИО5, поскольку с 2004 года по одному месту жительства с истцом, истец самостоятельно воспитывала и содержала внука, в том числе и после его совершеннолетия.
Фактически погибший ФИО5 с 06.09.2004 года (с 5 летнего возраста ФИО5) проживал с ФИО3 по адресу: <адрес> о чем подтвердили свидетели, что следует из выписки из домовой книги.
Таким образом, в судебном заседании из предоставленных письменных доказательств, а также показаний свидетелей, не доверять которым суд не имеет оснований, установлено, что между истцом и ФИО5 существовали отношения, схожие с отношениями между матерью и сыном; истец проявляла заботу о развитии внука, обеспечивала последнего в период с 2004 года до совершеннолетия всем необходимым, при отсутствии у ФИО3 материальной поддержки от других лиц; при этом доходы ФИО3 и ее мужа являлись единственным источником средств существования ФИО5 до совершеннолетия последнего, алименты от отца ребенка она не получала.
Как следует из материалов дела, в том числе копии свидетельства о смерти №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб в ходе специальной военной операции 01.09.2024, место смерти РФ Донецкая Народная Республика г. Новогродовка.
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие, что ее доход являлся основным источником средств существования для внука ФИО5 что является необходимым условием для установления факта его воспитания и содержания, признания истца ФИО3 фактическим воспитателем.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ фактически воспитывавшая и содержавшая ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 2004-2012 годы, то есть не менее пяти лет до достижения последним совершеннолетия, является фактическим воспитателем последнего, как следствие этого исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
Разрешая второе исковое требование, суд исходит из следующего.
Согласно исковому заявлению, показаниям свидетелей отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО4 фактически воспитанием и содержанием несовершеннолетнего сына ФИО5 не занимался, свои родительские обязанности не выполнял, регулярно находился в местах лишения свободы, в периоды освобождения из мест лишения свободы нигде не работал, материально не помоала ФИО3 в содержании детей, о чем открыто написал в своем письме.
Показания свидетелей, пояснения представителей истца нашли документальное подтверждение письменными доказательствами.
Так, из требования о судимости следует, что ФИО4 был осужден Стерлитамакским городским судом 16.04.1991 по ст. № УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду, 24.12.1991 г возвращен в места лишения свободы на 1 год 9 мес.; Ишимбайским городским судом 28.02.1997 по ст. № 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, Ишимбайским городским судом 12.09.2006 по ст. ст. № УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 29.07.2006, с последующим изменением приговоров к 5 годам 6 мес. лишения свободы; Стерлитамакским городским судом 12.07.2013 по ст. № УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы; Иглинским районным судом 27.02.2014 по ст. № УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы; Бирским межрайонным судом 28.04.2022 по ст. № к 100 часам обязательных работ; Бирским межрайонным судом 09.06. 2022 по ст. № к 100 часам обязательных работ.
Из ответа ОСФР по Республике Башкортостан от 28.05.2025 следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет сведений, составляющих пенсионные права, получателем пенсий и иных выплат не значится; аналогичный ответ получен от Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан, что подтверждает показания свидетелей, что он никогда не работал и не содержал детей.
Согласно материалам гражданского дела №201011/2014 по иску ФИО3 к ФИО4 о лишении родительских прав установлено: при рассмотрении Стерлитамакским районным судом РБ уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений по № УК РФ, сын ФИО5 лично дал показания о том, что он проживает вместе со своей бабушкой ФИО3, дедушкой ФИО10, сестрой ФИО7, мать умерла год назад, а отец ФИО4 с ним не живет, хотя и прописан по их адресу; он неоднократно отбывал наказание за совершение преступлений, никогда воспитанием детей, то есть его и сестры, не занимался, материальной поддержки не оказывал, после последнего освобождения в январе 2011 года на работу не устроился, приходил к ним, забирал деньги с пособия дедушки и бабушки, кушал, мылся и спал, потом уходил на несколько месяцев; с отцом отношения не поддерживает.
В акте обследования условий жизни гражданина от 19.06.2014 зафиксировано, что со слов ФИО3 ответчик с малых лет детей не исполнял родительские обязанности, в 2004 году оформила опекунство тогда еще в отношении 2 несовершеннолетних внуков (ФИО7, ФИО5), в 2006 году ответчик был осужден и находился в местах лишения свободы до декабря 2010 г., с декабря 2010 года до 2013 года не работал, злоупотреблял спиртными напитками, материально не обеспечивал своих детей, учебой, здоровьем не интересовался.
Из протокола судебного заседания от 07.07.2014 следует, что в своих пояснениях ФИО3 указывала, что сын сидит в тюрьме, ничем не помогает, из тюрьмы написал только одно письмо с угрозами сыну Косте за показания, данные сыном в суде; денег от него не поступало, на алименты не подавала; дети были полностью на ее с дедом обеспечении, проживают с ними с малых лет.
При таких обстоятельствах, совокупность доказательств подтверждают обоснованность и законность второго искового требования ФИО4 о признании ФИО4 недостойным родителем, поэтому суд удовлетворяет данное требование. Удовлетворение второго требования, по мнению суда, исключает возможность получения ФИО4 социальных выплат, причитающихся согласно законодательству родителям в случае гибели сына-военнослужащего при выполнении задач на СВО, что является справедливым, поскольку доказано, что он фактически не участвовал в достойном воспитании военнослужащего ФИО5
Таким образом, суд полностью удовлетворяет исковые требования ФИО3
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 (ИНН №) удовлетворить. Признать родную бабушку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически воспитавшим и содержавшим (фактическим воспитателем) военнослужащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.
Признать родного отца военнослужащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО4 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным родителем.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 25.06.2025 года.
Судья Шагизиганова Х.Н.