Дело № 10-16/2023 (6-1/2023)

УИД 47MS0003-01-2022-003337-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бокситогорск 30 августа 2023 года

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Бабий В.А.,

при секретаре Билан И.А.,

с участием частного обвинителя -заявителя ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> ФИО2 об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении ФИО к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии к производству мирового судьи заявления о привлечении ФИО к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

ФИО1 обратился в Бокситогорский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с данным постановлением не согласен поскольку в своем заявлении указал всю имеющуюся информацию о ФИО, а также подробно расписано преступное деяние с пояснениями. Заявитель указал свидетелей после указания на это мировым судьей в своем постановлении. Полагает, что нет необходимости указывать предупреждение заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, так как такая отметка делается в протоколе, а не заявлении. Считает, что его должен предупредить мировой судья. Кроме того, при возвращении документов мировым судьей не возвращены не все документы, диски, на что были затрачены денежные средства. Просил передать дело на новое рассмотрение, иному судье.

Заинтересованное лицо ФИО, будучи надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о своем участии в судебном заседании не заявлял. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 389.12 УПК РФ и не усматривая оснований для признания необходимым участия ФИО в судебном заседании, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

В судебном заседании частный обвинитель – заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд, выслушав частного обвинителя, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не усматривает.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как следует из части 1 статьи 319 УПК РФ мировой судья вправе отказать в принятии заявления к своему производству только в случае если поданное заявление не отвечает требованиям части пятой и шестой статьи 318 УПК РФ и лицо, не привело заявление в соответствии с указанными требованиями в установленный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, арендованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Согласно ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. В связи с тем, что заявление ФИО1 не соответствовало требованиям закона, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было предложено привести заявление в соответствие с требованиями закона, для чего был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ повторно поступило заявление ФИО1 , однако по истечении установленного срока указанные мировым судьей недостатки не были устранены, о чем вынесены постановления об отказе в принятии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным постановлением Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были отменены и дело направлено на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству в том же составе суда. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление об отказе в принятии заявления ФИО1 , поскольку оно не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, а именно в заявлении не содержится описания событий преступления, а именно, где когда, в какое время и в чем именно выражались действия ФИО по распространению заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство заявителя, а также заявление не содержит дату рождения ФИО, и отсутствует предупреждение заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья принял обоснованное решение об отказе в принятии к производству заявления ФИО1

При этом отказ мирового судьи в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения не препятствует повторному обращению заявителя по тем же основаниям, с новым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления к производству – оставить без изменения, жалобу частного обвинителя – заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу в судебную коллегию по уголовным дела Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, вынесший постановление.

Судья: подпись

Копия верна, судья: Секретарь: