дело № 12-300/2023

54RS0006-01-2023-009397-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности

08 сентября 2023 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., изучив жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 принесла жалобу, в которой просит данное постановление отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из содержания постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения является автодорога Р 255,108 км. <адрес>, которая находится на территории <адрес>, в связи с чем, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, подлежит рассмотрению Болотнинским районным судом Новосибирской области.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 со всеми материалами дела подлежит направлению по подведомственности в указанный суд для рассмотрения, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Канского городского суда Красноярского края.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела № по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554230608239952 от 08.06.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направить по подведомственности в Болотнинский районный суд Новосибирской области для рассмотрения.

Судья А.С. Солдатихин