УИД 77RS0004-02-2022-015391-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19.04.2023
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1825/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебные расходы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит суд согласно уточненным требованиям о возмещении ущерба в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на оплату госпошлины сумма, компенсацию морального вреда сумма,
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен адрес «ВСК».
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире произошел залив, причиной которого послужила протечка гибкой подводки ХВС на кухне. Поскольку в добровольном порядке собственники квартиры № 14 от возмещения ущерба отказалась она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности который настаивал на удовлетворении требований в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в адрес суда письменные объяснения.
Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление и уточнения к нему, возражения ответчика и письменные объяснения третьего лица, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из материалов дела, квартира № 6 по адресу: адрес, Вернадского пр-кт, д.33, корп.1 принадлежит на праве собственности истцу ФИО1
03 июня 2022 года в принадлежащей истцу на праве собственности квартире произошел залив, причиной которого послужила течь гибкой подводки ХВС на кухне в квартире № 14, что подтверждается актом составленным ГБУ адрес Ломоносовский.
Собственником квартиры №14 является ФИО2
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратилась в ООО «Сити Экспертиза, согласно заключению специалиста которого стоимость восстановительного ремонта квартиры № 6 составляет сумма
В соответствии с заключенным договором страхования адрес «ВСК» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере сумма
Ссылки ответчика об отсутствии акта осмотра управляющей организации после залития квартиры 31.05.2022 не являются основанием для исключения представленного истцом отчета об оценке в качестве надлежащего доказательства, учитывая, что такая обязанность на истца нормами действующего законодательства не возложена.
Доводы ответчика о необоснованном включении в расчет стоимости восстановительного ремонта работ по демонтажу откосов оконного блока, монтажа откоса оконного блока, демонтажа светильников, монтажа светильника, антисептирование потолка и стен на кухне и др. основаны на ее личном мнении не подтвержденными доводами специалистом имеющих специальных познаний в области оценочной экспертизы в связи с чем приняты судом быть не могут.
Таким образом ответчиком представленный истцом отчет не оспорен, самостоятельная оценка не представлена. Соответствующих ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчета об оценке в доказательства размера причиненного ущерба, компетентность оценщика, привлечённого для экспертного исследования, соответствует предъявленным к нему требованиям поскольку он имеет специальное образование, опыт работы по специальности, а сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании по вопросам, поставленным перед оценщиком.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем содержании принадлежащей ей имущества, вследствие которого произошел залив квартиры истца, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба в размере сумма суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда отклоняются судом в связи со следующим.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела совокупности доказательств, изложенных в ст. ст. 12, 59 ГПК РФ, а именно истцом не представлено доказательств причинной следственной связи между ее физическими, нравственными страданиями и действиями ответчика по причиненному заливу, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда у суда не имеется.
В соответствии со ст.ст. 94, 99, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы сумма в удовлетворении требований в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023
Судья А.А. Голубкова