Судья: Гончаров О.А. Дело № 33-27946/2023
№ 2-868/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агафоновой М.Ю.,
судей Песецкая С.В., Бабенко А.А.,
по докладу судьи Агафоновой М.Ю.,
при помощнике судьи Захаровой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Монастырского ...........9 по доверенности ФИО1 ...........10 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2023 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель АО ГСК «ЮГОРИЯ» по доверенности ФИО3 заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2023 г. исковое заявление ФИО2 к АО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ФИО2, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом по двум известным суду адресам: ............. Направление корреспонденции подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35093183280914, 35093183280921, согласно которым первое судебное извещение вручено адресату 27 июля 2023 г., последнее – возвращено 4 августа 2023 г. отправителю из-за истечения срока хранения.
АО ГСК «ЮГОРИЯ» извещено надлежащим образом 26 июля 2023 г. о дате и времени рассмотрения дела на основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093183280938.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093183280952 финансовому уполномоченному судебное извещение вручено 2 августа 2023 г.
Извещение, направленное ООО «М88», согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093183280945 возвращено 3 августа 2023 г. отправителю по истечении срока хранения.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, что объективно подтверждается материалами дела.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Порядок рассмотрения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решения при обращении потребителя финансовой услуги регламентирован положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ФИО2 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг 20 апреля 2020 г. принято решение № У-20-36265/5010-007 об отказе в удовлетворении требований.
Решение финансового уполномоченного вступило в силу 6 мая 2020 г.
Срок для обращения с исковым заявлением в суд с учетом выходных дней, установленных указами Президента в 2020 г., истек 10 июля 2020 г.
19 мая 2021 г. ФИО2 обратился с иском к АО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № 9-2593/2021 истцу отказано в восстановлении срока на обращение в суд в связи с тем, что причина пропущенного срока судом не признана уважительной. Определение вступило в законную силу, не обжаловано.
24 февраля 2022 г. с аналогичными требованиями ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу № 2-1596/2022 производство по делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определение вступило в законную силу, не обжаловано.
12 декабря 2022 г. ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с пропуском установленного процессуального срока без указания уважительности причин пропуска.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 указывает, что неоднократно обращался в суд за защитой своих прав и законных интересов, а также ссылается на отсутствие судебных уведомлений о движении исковых заявлений.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.
Доказательств препятствий обжалования определений, вынесенных по результатам обращения ФИО2 Прикубанским районным судом г. Краснодара и Октябрьским районным судом г. Краснодара, истец не представил.
Доводы истца об отсутствии информации о движении дел, находящихся в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара, не нашли подтверждения.
В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования ФИО2 без рассмотрения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2023 г. является законным, не подлежащим изменению, либо отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Монастырского ...........11 по доверенности ФИО1 ...........12 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.Ю. Агафонова
Судьи: С.В. Песецкая
А.А. Бабенко