Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения в денежной форме,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита № на сумму 159.734 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа на основании которой ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ЭОС» была списана сумма в размере 504.099 руб. и ошибочно зачислена на расчетный счет ответчика ФИО1 В адрес ответчика была направлена претензия о возврате ошибочно зачисленных денежных средств, им получен ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 504.099 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36.370 руб., 97 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8.604 руб. 70 коп.

В судебное заседание стороны не явились. Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признает, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Заключение между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита № на сумму 159.734 руб., вынесение определение мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ снятие со счета ООО «ЭОС» суммы в размере 504.099 руб. и зачисление на расчетный счет ответчика ФИО1 подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того, времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумму 540.469 руб. 97 коп.

Поскольку факт неосновательного получения ФИО1 денежных средств установлен, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36.370 руб., 97 коп.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8.604 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности 540.469 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36.370 руб., 97 коп., государственною пошлину в размере 8.537 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО5