Мотивированное решение суда

составлено 07 июня 2023 гола

УИД 66RS0043-01-2023-000781-50

Дело № 2-977/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации моральноговреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что являлся подсудимым по уголовному делу, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В судебных заседаниях, связанных с рассмотрением уголовного дела, находился в зале судебного заседания за металлическим заграждением. Полагает, что нахождение в «металлической клетке» причинило ему моральный вред и неудобства, поскольку отсутствовали доказательства агрессивного поведения истца во время судебных заседаний, нахождение в «металлической клетке» являлось для истца унизительным, вызывало чувство страха, неполноценности, ущемленности. Находясь в металлической клетке, истец не имел возможности и условий для составления документов, которые ему были необходимы в связи с отсутствием стола в «клетке» в зале судебного заседания. Денежная компенсация морального вреда истцом определена в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец требования иска поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям, полагая, что размер заявленной компенсации соответствует тяжести перенесенных им нравственных и физических страданий. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Из содержания представленного суду письменного отзыва Министерства финансов Российской Федерации следует, что ФИО1 не представлено никаких доказательств в подтверждение претерпевания им существенных моральных страданий и переживаний, а также причинения значительных физических страданий, повлекших ухудшение состояния здоровья именно вследствие содержания в металлической клетке при осуществлении судебного разбирательства в Новоуральском городском суде Свердловской области в 2021-2022 годах. Полагал требования истца о компенсации морального вреда необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Управление Судебного департамента в Свердловской области надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором полагал требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 09.12.2022 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. ХХХ, ч.1 ст. ХХХ, ст. ХХХ Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 02.03.2023 приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 09.12.2022 в отношении ФИО1 изменен – исключены из перечня доказательств в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на протоколы явки с повинной. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.09.2021 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлениями Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.11.2021, от 21.12.2021, от 23.03.2022, от 24.05.2022, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 был продлен.

В обоснование исковых требований истец указывает, что при нахождении в залах судебных заседаний в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, он содержался в металлической клетке, чем были нарушены его личные неимущественные права, унижена его честь и достоинство, причинены физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1999 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 32 указанного закона при перемещении подозреваемых обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции. Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.

Согласно п. 307 Наставлений по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140-дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

В соответствии с п.8.3. раздела «8. Требования безопасности» СП 31-104-2000 «Здания районных (городских) судов» (СП 31-104-2000. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции») предписывалось устанавливать в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200х80 см и перекрытие (сетка рабица).

Методическими рекомендациями по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденными Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде РФ 24.11.2009, предусмотрено, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки или пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (раздел 7.2).

Указанные меры направлены на обеспечение безопасности судебного процесса, жизни и здоровья подсудимых, потерпевших и других участников судопроизводства.

Таким образом, оборудование залов судебных заседаний в Новоуральском городском суде Свердловской области металлическими решетками и размещением там подсудимого ФИО1 во время судебных заседаний соответствует требованиям российского законодательства, при этом само по себе нахождение ФИО1 в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

Факт нахождения ФИО1 за металлическим заграждением в процессе судебного разбирательства по уголовному делу не может являться самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неудобства, которые истец мог испытывать, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из того, что нормативно-правовыми актами регламентируется обязательное оборудование залов судебных заседаний по уголовным делам защитными заграждениями для размещения лиц, находящихся под стражей, следовательно, содержание подсудимого при рассмотрении уголовного дела в суде за металлическим ограждением не является чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающие честь и достоинство, поскольку не препятствует участию в судебном заседании и реализации подсудимым процессуальных прав при рассмотрении уголовного дела, позволяет сидеть, стоять, не ограничивает попадание кислорода, света. Указанные ФИО1 неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих истцу неимущественных прав и личных нематериальных благ, что в результате его содержания за металлическим ограждением ему причинены глубокие физические или психологические страдания, и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено, из материалов дела не следует. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда, и требования ФИО1 находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации моральноговреда – оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В.Медведева