ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Качарова А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника, допущенного по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> работающего в ООО « Перспектива» менеджером по продажам (со слов),

паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 2 ГОМ УВД <адрес> края,код подразделения №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> «», оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности выразившееся в отказе выполнить законное требование представить документы для проверки, также отказался проехать в отдел для установления личности, так как он подходил под ориентировку по грабежу, произошедшему по адресу <адрес>, где подозреваемый был одет в черную одежду и он под нее подпадал.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что оснований для его задержания у сотрудников не имелось. Указал, что сотрудники превысили свои должностные полномочия, поскольку при обращении к нему они не представились, в грубой форме, без объяснения каких-либо причин применили к нему физическую силу, в результате чего повредили ему бровь, необоснованно применили к нему спецсредства, в связи, с чем он обратился в службу 112, для вызова наряда сотрудников полиции, данные обстоятельства им зафиксированы на видеозаписи.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вина в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, сотрудников ДПС ГИБДД, данными ими в судебном заседании, из которых усматривается, что 11 октября 2023 года в вечернее время они находились на маршруте патрулирования по ул.Семафорная, когда увидели ФИО1, который подходил под имеющуюся у них ориентировку, а именно был одет во все черное, на нем была черная кепка с белой эмблемой, они подошли, представились, после чего выразили законное требование предоставить паспорт. Данное требование ФИО1 выполнять отказался, последний достал паспорт РФ, продемонстрировал и сразу же спрятал, установить данные личности не представилось возможным. После этого ФИО1 было высказано требование проехать в отдел полиции для установления его личности, на что последний ответил отказом и попытался скрыться, после чего было принято решение о задержании гражданина и в отношении него были применены спецсредства – наручники, при надевании которых последний самостоятельно повредил себе бровь. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, ФИО1 вел себя неадекватно, с ними общался грубой и нецензурной бранью. Таким образом, ФИО1 подходил под имеющуюся у них ориентировку, отказывался предоставить документ удостоверяющий личность, лишь продемонстрировал и убрал в одежду, имел признаки наркотического опьянения.

Установленные обстоятельства происшествия находят свое подтверждение в судебном заседании и документальными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в котором установлены дата, время, место и обстоятельства совершения правонарушения, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника ППСП МУ МВД России «Красноярское» инспектора Полка ДПС ГИБДД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут был задержан гражданин, который подходил под ориентировку лица, совершившего в этот же день в 15 час. 45 мин преступления, предусмотренному ст.161 УК РФ по <адрес>. Подойдя к гражданину, он представился, однако последний уклонялся от разговора, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, имел признаки опьянения, а именно невнятную речь, шаткую походку, слабо ориентировался в пространстве, при этом запах алкоголя от него не исходил, в связи с чем было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции №6. ФИО1 проехать в отдел полиции отказался и попытался скрыться, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила загиб руки за спину надеты наручники ограничивающие подвижностью, при надевании наручников ФИО1 самостоятельно нанес себе удар по левой брови, после сковывания наручниками, гражданин был доставлен в отдел полиции №6.

- видеозаписью системы «Дозор», на которой видно как сотрудники ДПС ФИО3 и ФИО4, одетые в форменное обмундировании высказывают ФИО1 требования предъявить документ удостоверяющий личность, пройти в служебный автомобиль, при этом ФИО1 выполнять данное требование отказывается, оказывает сотрудникам полиции сопротивление, общается в грубой форме, после чего сотрудники ДПС производят его задержание.

Помимо прочего. сам ФИО1 в судебном заседании фактически не отрицал того обстоятельства, что отказывался выполнять требования сотрудников ДПС предъявить документ удостоверяющий личность и проехать с ними в отдел полиции, сославшись на то, что действия сотрудников полиции были неправомерными, и на тот момент у него были сомнения относительно того, что это действительно сотрудники ДПС, в обоснование своих доводов ФИО1 предоставил на обозрение видеозапись со своего телефона.

Между тем, на представленной ФИО1 видеозаписи видно как к последнему подходят сотрудники ДПС, одетые в форменное обмундирование, демонстрируют служебное удостоверение, высказывают требование предъявить документ удостоверяющий личность, при этом ФИО1 выполнять данное требование отказывается, сотрудники ДПС ведут с ФИО1 разъяснительную беседу, просят проехать в отдел полиции для установления личности, ФИО1 выполнять данное требование отказывается, пятится назад, пытается скрыться, общается с представителями правоохранительных органов грубо.

Таким образом, представленная ФИО1 записи с телефона опровергает его же собственные показания. Кроме того, суд относится критически и к его доводам о том, что он не понял, что перед ним сотрудники полиции, поскольку последние были на служебном автомобиле, в форменном обмундировании, предъявили служебное удостоверение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 часов сотрудники ДПС ФИО3 и ФИО4, находясь при исполнении служебных обязанностей с целью проверки имеющейся ориентировки подошли к ФИО1 и потребовали предъявить документ удостоверяющий личность, данное требование ФИО1 выполнить отказался. После этого сотрудники ДПС потребовали от ФИО1 проехать в отдел полиции для установления личности, на что ФИО1 также отказался. После этого, было принято решение о задержании ФИО1, в ходе которого последний оказал сопротивление и к нему была применена физическая сила и средства, ограничивающие подвижность, последний был доставлен в отдел полиции.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, всех установленных обстоятельств, данных о его личности, полагаю невозможным достижение целей административного наказания без изоляции ФИО1 от общества и считаю целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, с содержанием в Специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское».

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Судья А.А. Качарова

Копия верна. Судья Качарова А.А.