К делу № 2-2480/2023 г.
УИД 23 RS0058-01-2023-002602-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тимченко Ю.М.,
при секретаре Прокопенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности арендной платы за пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования города Сочи обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности арендной платы за пользование земельным участком.
Истец просит суд взыскать в пользу администрации г.Сочи с ответчика ФИО1 сумму задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 057,34 рублей и пен в размере 60 464,79 рублей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
По вызову суда представитель истца дважды в судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, при этом сторона истца была надлежаще извещена о времени и месте судебных заседаний, до настоящего времени суду истцом не предоставлено сведений об уважительности причин неявки в судебные заседания своего представителя, сторона истец не просила суд о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца в судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В данном случае подтверждающих доказательств уважительности причин неявки стороны истца, суду не предоставлено, поэтому суд считает, что в силу ч.2 ст.35 ГПК РФ, сторона истец претерпевает негативные для нее процессуальные последствия, вследствие неисполнения лежащих на них процессуальных обязанностей. При этом от истца не поступало заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не требует рассмотрения дела в отсутствии стороны истца.
При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что возникший процессуальный вопрос может быть рассмотрен в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Судом установлено, что сторона истец дважды, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась без уважительных причин в суд, доказательств существования уважительности причин неявки в суд не представила, при этом не требует разбирательства дела по существу в отсутствие истца и своего представителя.
Поскольку сторона истец, не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась в суд по второму вызову, а сторона ответчик не требует рассмотрения дела по существу в отсутствии стороны истца, то в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ это в целом является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления искового заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст.222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
В данном случае если стороны впоследствии представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то они могут ходатайствовать перед судом об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности арендной платы за пользование земельным участком - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец или ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения, представив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо вправе вновь обратиться в суд с подобным заявлением в общем порядке.
Определение апелляционному обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.