91RS0009-01-2025-000972-07
Дело № 2-1026/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи - Слободюка Е.В.
при секретаре - Семянистой Э.В.
с участием представителя истца - ФИО1
ответчика - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, к ФИО2, об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2, об освобождении имущества от ареста, в котором просит освободить имущество ФИО5 от ареста, наложенного в рамках гражданского дела № (2-3594) о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - ? доля и на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ - ? доля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. Наследником по закону является его жена – ФИО9. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства. Нотариусом ФИО16 открыто наследственное дело №. При подготовке документов для оформления наследства от нотариуса стало известно, что она основании определения Евпаторийского городского суда АР Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО5 наложен арест. При обращении в ОСП по <адрес> по данному вопросу, был получен ответ о том, что ОСП по <адрес> не является правопреемником ОГИС Евпаторийского городского управления юстиции и предоставить копию постановления ОГИС <адрес> и вынесенное во исполнение вышеуказанного решения суда не представляется возможным. Также была получена справка в филиале ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой сведений о наложении ареста не значится. При обращении в Евпаторийский городской суд Республики Крым с заявлением о выдаче копии вышеуказанного определения, судом было выдано только решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-3594/99) согласно которому с ФИО5 были взысканы пользу ФИО2 денежные средства в размере 6 <данные изъяты> грн. Согласно сведениям из ЕГРН, сведений о наложении ареста также не значится. Указывает, что согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. С момента вынесения решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 25 лет. Таким образом, считает. Что арест на имущество ФИО5 не имеет законных оснований. Так как ФИО9 не является стороной по вышеуказанному делу и об аресте узнала только при оформлении ареста. В вязи с изложенным, она не имеет возможности обратиться в суд в рамках ст. 144 ГПК РФ.
Истец – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.
Представитель истца – ФИО18 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
ФИО15 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что с истцом не судился, деньги в долг ей не давал, претензий не имеет. Также указал, что не возражает против снятия ареста на имущество с целью вступления в наследственные права.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщены.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьёй 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как установлено судом, ФИО9 является собственником ? доли, квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>5, в связи с чем, является надлежащим истцом в настоящем деле.
В силу статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 2/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>., зарегистрированы за ФИО5. Указано, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.
В справке № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО16 указывает, что данная справка выдана ФИО6 в том, что ДД.ММ.ГГГГ ей было подано заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования. После смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга – гр. ФИО5. Открыто наследственное дело №.
Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга удовлетворены, взыскано с ФИО5 в пользу ФИО2 <данные изъяты> грн.
Определением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО5, проживающего по адресу <адрес> в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа.
Таким образом, поскольку на указанную выше квартиру определением Евпаторийского городского суда АР Крым от 15 <данные изъяты> года наложен арест, указанные обстоятельства являются препятствием для вступления наследника в права владения наследственным имуществом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Как было установлено, судом, 2/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы за ФИО5.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8 зарегистрировано право собственности по ? доли на <адрес>,5, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Малый, <адрес>. Указано, что в архиве данных материалов инвентарного дела документы, подтверждающие наложение ареста, запрещения, иные обременения на вышеуказанный объект недвижимого имущества, не значатся.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> указывает, что Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> не является правопреемником Отдела государственной исполнительной службы Евпаторийского городского управления юстиции. В связи с чем предоставить копию постановления ОГИС <адрес>, вынесенное во исполнение решения суда Евпаторийского городского суда АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО5 по адресу: <адрес>, пер. Ломанный, 28, не представляется возможным.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым сообщает, что в производстве суда находилось гражданское дело № (2-3594/1999) по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО5 удовлетворены. Согласно приказу Государственной администрации Украины № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня судебных дел и документов, которые образовываются в деятельности суда. С указанием сроков хранения» вышеуказанное гражданское дело уничтожено по истечению сроков хранения. В соответствии с требованиями инструкции, из отобранных к уничтожению судебных дел, необходимо оставлять подлинники судебных решений, приговоров и последующих определений и постановлений, в том числе вышестоящих судов. Подлинники судебных актов формируются в соответствующий наряд и подлежат постоянному хранению. На постоянном хранении в архиве Евпаторийского городского суда Республики Крым имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-3594/1999) по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга. Сведений о наложении либо снятии ареста по указанному гражданскому делу в соответствующем наряде не имеется.
Судом установлено, что задолженность, взысканная с ФИО5 в пользу ФИО2 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.
При этом ФИО2 пояснил в судебном заседании, что в настоящее время нет необходимости в сохранении ареста на имущество ФИО5, поскольку наследником данного имущества после смерти должника является его супруга – ФИО9, к которой ответчик претензий не имеет.
Между тем, судом установлено, что наложенный арест на имущество ФИО5 судом, рассматривавшим дело, снят не был.
В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела также усматривается, что, ФИО3 не являлся собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, в целом, а согласно свидетельству о праве собственности на жилье, указанная квартира предоставлялась Евпаторийским городским советом ФИО5 и членам его семьи, в связи с чем ФИО5 принадлежала лишь ? доля указанной квартиры, а в последующем ФИО3 стал собственником ? доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Таким образом, ФИО3 являлся собственником 2/4 долей указанного объекта недвижимости.
Кроме того, судом также установлено, что наследник не является стороной по гражданскому делу, а также стороной исполнительного производства.
С учетом мнения ответчика, который пояснил, что не возражает против снятия ареста с имущества, принадлежащего ФИО5, с целью вступления в наследственные права ФИО9 после смерти мужа, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку в отношении спорной квартиры ответчиком (взыскателем) не заявлены притязания, а истец не является участником исполнительного производства, необходимость сохранения принятых ранее обеспечительных мер в виде ареста, с учетом прошествия длительного периода времени, отсуттствует.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 к ФИО2, об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, от ареста наложенного определением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Е.В. Слободюк