Решение по делу № 2-102/2023 от 03.02.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

УИД 59RS0035-01-2022-003436-40 <данные изъяты>

Дело № 2-102/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 03 февраля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шишигиной Н.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Промсервис» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края к АО «Промсервис» с вышеназванным исковым заявлением, указав, что, находясь в местах лишения свободы в <...>, на протяжении не менее 5 лет приобретает продукты питания в магазине АО «Промсервис», находящемся в <...>. В данный период имели место случаи отсутствия социально значимых продуктов: овощей (лука, чеснока, моркови), молочных продуктов, фруктов, колбасных изделий, маргарина, майонеза и сливочного масла; а также промышленных товаров и канцелярских товаров (сланцев, корректора, стержней к ручкам, линеек, батареек, открыток). Тем самым он был лишен права приобретать продукты питания в нарушение ст. 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей». Приобрести необходимые продукты и вещи в другом месте не может по причине разрыва социальных связей из-за смерти родных. Данные факты нарушения прав потребителя создали нетерпимое и унижающее чувство собственного достоинства.

Из оформленных им заявлений вычеркивают продукты.

В магазине отсутствует сухое молоко или сливки, сыр, творог, йогурт, мороженое, сметана.

Дважды не мог приобрести сланцы из-за отсутствия нужных ему размеров (41-42), а также из-за отсутствия каталога для визуальной оценки, что является правом покупателя.

Продавец АО «Промсервис» постоянно не выдает заявленный товар, из списка товар вычеркивает.

Количество товара не соответствует наименованию; горох часто бывает с запахом, килька и сардины изготовлены с нарушением ГОСТа; тушенка, сайра и шпроты ненадлежащего качества.

За систематический отказ в доставке продуктов питания (товара) по объявленному прайс-листу из магазина на протяжении многих лет, за некачественный товар, за сегрегацию истца наряду с другими осужденными как особых граждан, кому запрещена продажа продуктов, а также за невыдачу кассового чека просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснял, что в <...> отбывает наказание с <дата> по настоящее время, в период с <дата> был этапирован в <...>. Список товаров администрация исправительного учреждения объявляет по радио 2 раза в месяц, при этом не указывают год и место производство товара. Из оформленного им заявления на приобретение товара регулярно вычеркиваются позиции, и данный товар не продается. Полагает, что в данном случае имеет место дистанционная продажа товаров, в связи с чем продавец обязан распространять буклет или прайс-лист, который должен содержать фотографию товара, указание на его изготовителя. Некоторые товары продаются по завышенным ценам. Имеют место случаи продажи некачественного товара. Считает, что ответчик должен контролировать качество продаваемого товара, а в случае установления некачественного товара, должны снимать его с продажи. Сыр, лук, сметана, чеснок, яблоки в продаже всегда отсутствуют, тогда как в магазинах, расположенных на территориях других исправительных учреждений, данные товары имеются в продаже.

Представитель ответчика АО «Промсервис» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения дела поясняла, что АО «Промсервис» осуществляет свою торговую деятельность на территории Пермского края через магазины исправительных учреждений и следственных изоляторов, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативными актами ФСИН России по обеспечению прав осужденных и лиц, находящихся под стражей. Обществом в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» проводятся конкурентные процедуры по определению контрагентов по поставке продуктов питания в магазины УИС Пермского края. По результатам заключаются договоры с победителями конкурентных процедур, которые предложат наиболее низкую цену договора. Вместе с поставленным товаром поставщик представляет Обществу для ознакомления копии сертификатов соответствия или декларацию о соответствии. В магазинах Общества осуществляются проверки Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, ФСИН России и иными надзорными органами с целью выявления нарушений санитарно-эпидемиологических требований. Нарушений не выявлено. В связи с чем утверждение истца о некачественном товаре считает несоответствующим действительности. В магазине имеется достаточный ассортимент продуктов питания и предметов первой необходимости, ассортимент которого значительно превышает рекомендуемый минимальный ассортиментный перечень, утвержденный начальником ГУФСИН России по Пермскому краю, в соответствии с которым в магазинах учреждений УИС Пермского края реализации подлежит товар в количестве не менее 36 различных наименований продуктов питания и предметов первой необходимости, а также сигарет. На территории Пермского края АО «Промсервис» (ранее ФГУП «Промсервис» ФСИН России) осуществляет торговую деятельность с 2018 года. На территории <...> магазин АО «Промсервис» отсутствует, по этой причине осужденные, отбывающие наказание в <...>, отовариваются в магазине ОСП «Пермское КП-8», расположенном на территории <...>, точнее на территории изолированного участка колонии-поселения <...>. Поставка продуктов питания и предметов первой необходимости в магазин, расположенный на территории <...>, осуществляется в соответствии с утвержденным графиком заявок и поставок, но не менее 4 раз в месяц. Все товары представлены на витринных прилавках и обеспечены единообразными и четко оформленными ценниками с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), вида товара, цены за вес или единицу, которые находятся в зоне видимости покупателей, в том числе, и в магазине при <...>. Прайс-лист распечатывается ежедневно из специализированной программы продавцом-кассиром, передается сотруднику Учреждения для предоставления осужденным, находящимся в <...>, для ознакомления с ассортиментом товара, имеющегося на момент распечатки. Каким образом осужденные <...> знакомятся с прайс-листом, Обществу не известно. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года № 110, а ранее - с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года №295, для осужденных, содержащихся в <...>, по их заявлениям продукты питания и предметы первой необходимости приобретаются администрацией ИУ. С этой целью каждому осужденному, имеющему право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, выдаются бланки заявлений, которые после заполнения сдаются администрации ИУ, проверяются бухгалтерией Учреждения на наличие денежных средств на лицевом счете спецконтингента. Только после этого сотрудник Учреждения передает заявления осужденных продавцу-кассиру, который осуществляет сбор посылки, согласно представленным заявлениям. Продавец-кассир в заявлениях осужденных товар не вычеркивает. На постоянной основе к реализации представлена овощная, молочная и фруктовая консервация. В Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года № 110, имеется «Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать», в который входят «скоропортящиеся продукты питания». Свежие фрукты, овощи, молочная продукция, колбасные и мясные изделия являются скоропортящимися продуктами, в связи с чем поставка данного товара не осуществляется. С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2010 года № 530, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года № 110, а также рекомендуемого минимального ассортиментного перечня, утвержденного начальником ГУФСИН России по Пермскому краю, в ассортименте магазина «ОСП Пермское КП-8», расположенного на территории <...>, по состоянию на <дата> представлены к продаже 227 наименований продуктов питания и предметов первой необходимости, табачных изделий, в том числе: масло подсолнечное, молоко питьевое, сахар-песок, чай черный, вермишель б/п, а также, сланцы мужские, ручки гелевые, ручки шариковые. Указанные истцом корректоры, стержни к ручкам, сланцы, линейки, открытки не являются товарами первой необходимости и не входят в утвержденный рекомендуемый минимальный ассортиментный перечень продуктов питания и товаров первой необходимости для реализации через магазин при <...>. Однако, такой товар, как линейки, открытки, сланцы нужного размера можно заказать, обратившись с заявлением в магазин, так как они имеются в ассортименте. Для обеспечения продуктами питания и предметами первой необходимости, а также табачными изделиями граждан, находящихся в учреждениях УИС, Обществом для родственников подозреваемых, обвиняемых и осужденных организована работа интернет-магазина на сайте fsin-shop.ru, где можно увидеть ассортимент товара и цены на него. Также приводила доводы о том, что законодательством о защите прав потребителей не предусмотрена обязанность продавца по выдаче кассовых чеков потребителю при передаче товара; отсутствие чека не лишает возможности покупателя предъявить претензии по качеству товара. Вместе с тем, чеки выдаются, на основании чеков бухгалтерией учреждения и списываются денежные средства со счета осужденных. Считала, что при осуществлении торговой деятельности ответчиком не допущены нарушения прав истца как потребителя, а потому основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что прайс-лист, предоставляемый АО «Промсервис», оглашается администрацией исправительного учреждения в полном объеме по радио, даже те товары, которые осужденные не могут приобрести в соответствии с действующим законодательством. Осужденный пишет заявление с указанием товара, который он желает приобрести, после чего бухгалтерия проверяет наличие на лицевом счете осужденного денежных средств. При наличии денежных средств сотрудник администрации ИУ передает заявление осужденного продавцу магазина. Поскольку указанные действия происходят не одномоментно, а также учитывая количество осужденных, приобретающих товары в магазине, имеют место случаи, когда товар заканчивается. Также сотрудник администрации ИУ сообщает продавцу магазина о товарах, которые запрещено иметь осужденному с учетом условий его содержания (в камерах ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю отсутствуют холодильники). Кроме того, учитывается предписание Роспотребнадзора № от <дата>, где указаны продукты питания, которые запрещены осужденным. Заказанный осужденным товар собирает продавец магазина в пакет и выдает чек. После этого сотрудник администрации ИУ приносит приобретенный товар осужденному, а чек отдает осужденным только по требованию. Истцу разъяснялась возможность заказать определенный товар, но он не просил сланцы 41 размера.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что отбывает наказание в <...> с <дата>. С истцом ФИО1 содержится в одной камере с <дата>. В его присутствии истец неоднократно составлял заявления на приобретение товаров в магазине. Также неоднократно слышал, что истец высказывал недовольство, что какой-то товар в его заявлении вычеркивается, тогда как по радио сообщали о наличии в продаже данного товара. По данному поводу ему поясняли, что какой-то товар им не положен. Приобретаемый в магазине горох безвкусный, рыбные консервы были плохого качества. Истец неоднократно просил принести чек из магазина, но ему приносили только один раз чек. Лук и чеснок в магазине отсутствуют. Со слов истца ему известно, что он не может приобрести сланцы нужного ему 41 размера.

Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в <...>.

АО «Промсервис» с <дата> осуществляет свою торговую деятельность на территории Пермского края через магазины исправительных учреждений и следственных изоляторов, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативными актами ФСИН России по обеспечению прав осужденных и лиц, находящихся под стражей.

На территории <...> магазин АО «Промсервис» отсутствует, в связи с чем осужденные, отбывающие наказание в <...>, приобретают товары и продукты питания в магазине ОСП «Пермское КП-8», расположенном на территории <...>. В данном магазине также отовариваются и осужденные, отбывающие наказание в <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств.

С 17.07.2022 года действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110.

Согласно п. 89 указанных Правил для осужденных к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающих наказание в строгих условиях или отбывающих пожизненное лишение свободы, осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в тюрьме, осужденных к лишению свободы, содержащихся в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, освобожденных из-под стражи под надзор администрации ИУ, а также для осужденных к лишению свободы, пользующихся правом передвижения без конвоя или сопровождения и проживающих за пределами ИУ, по их заявлениям продукты питания и предметы первой необходимости приобретаются администрацией ИУ.

С этой целью осужденный к лишению свободы, имеющий право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, обращается с письменным заявлением к администрации ИУ.

Администрация ИУ перед закупкой указанных товаров предварительно проверяет в бухгалтерии ИУ наличие денег на лицевом счете осужденного к лишению свободы. Купленный товар вручается осужденному к лишению свободы под расписку в его заявлении.

Аналогичный порядок приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости предусматривался и действовавшими до 17.07.2022 года Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295 (п.п. 106-107).

Из представленных в материалы дела копий заявлений ФИО1 и копий лицевых счетов по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету осужденного ФИО1 следует, что истец ФИО1 регулярно приобретает в магазине АО «Промсервис» продукты питания и товары.

То обстоятельство, что истец не может приобрести в магазине АО «Промсервис» овощи (лук, чеснок, морковь), фрукты, молочные продукты, колбасные изделия, маргарин, майонез и сливочное масло, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца ввиду нижеследующего.

<дата> генеральным директором АО «Промсервис» согласован и начальником ГУФСИН России по Пермскому краю утвержден рекомендуемый минимальный ассортиментный перечень продуктов питания и товаров первой необходимости для продажи через магазины АО «Промсервис» для осужденных, обвиняемых, подозреваемых следственных изоляторов, исправительных учреждений ГУФСИН России по Пермском краю, в который указанные истцом продукты питания включены.

Из представленных ответчиком в материалы дела прайс-листов следует, что указанные истцом продукты питания в продаже в магазине АО «Промсервис» имеются.

Частью 7 статьи 88 УИК РФ установлено, что Перечень продуктов питания и предметов первой необходимости, запрещенных к продаже осужденным, и их количество устанавливаются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пп. 12.12 п. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

В пункте 9 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений), указаны продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего приготовления и консервирования, дрожжи, скоропортящиеся продукты питания, спортивное питание (осужденные к лишению свободы в колониях-поселениях могут иметь при себе, получать в посылках, передачах, приобретать продукты питания).

В пункте 1.5 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 21.05.2003 года, определено, что продукты, требующие для обеспечения безопасности специальных температурных и/или иных режимов и правил, без обеспечения которых они могут привести к вреду для здоровья человека, следует считать скоропортящимися и особо скоропортящимися продуктами, которые подлежат хранению в условиях холода и предназначены для краткосрочной реализации.

В приложении № 2 к указанным СанПиН 2.3.2.1324-03 указано, что к скоропортящимся относятся продукты переработки мяса, птицы, яиц, молока, рыбы и нерыбных объектов промысла; мучные кремово-кондитерские изделия с массовой долей влаги более 13%; кремы и отделочные полуфабрикаты, в т.ч. на растительных маслах; напитки; продукты переработки овощей; жировые и жиросодержащие продукты, в т.ч. майонезы, маргарины; быстрозамороженные готовые блюда и полуфабрикаты; все виды пресервов; термизированные кисломолочные продукты и стерилизованные молочные продукты.

Особо скоропортящиеся продукты - продукты, которые не подлежат хранению без холода и предназначены для краткосрочной реализации: молоко, сливки пастеризованные; охлажденные полуфабрикаты из мяса, птицы, рыбы, морепродуктов, сырых и вареных овощей, все продукты и блюда общественного питания; свежеотжатые соки; кремово-кондитерские изделия, изготовленные с применением ручных операций; скоропортящиеся продукты во вскрытых в процессе реализации упаковках.

Таким образом, указанные истцом овощи, фрукты, молочные продукты, колбасные изделия, маргарин, майонез и сливочное масло относятся к скоропортящимся продуктам, приобретение которых запрещено осужденным в силу вышеприведенного действующего законодательства.

Довод истца об отсутствии в магазине сухого молока, сливок, сыра, творога, йогурта, мороженого, сметаны не является нарушением прав истца, поскольку данные продукты питания также относятся к скоропортящимся, и их приобретение осужденным запрещено.

Указанные истцом корректор, стержни к ручкам, линейки, батарейки, открытки не являются предметами первой необходимости, а потому их отсутствие в продаже в магазине АО «Промсервис» с учетом положений ч. 1 ст. 88 УИК РФ нельзя признать нарушающим права истца.

Приведенный истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда довод о том, что в его заявлениях на приобретение товаров и продуктов питания сотрудниками АО «Промсервис» вычеркиваются товары, не соответствует действительности. В представленных в материалы дела копиях заявлений ФИО1 проставлены прочерки напротив товаров в графе «отпущено». Из объяснений представителей ответчика и третьего лица, а также копий лицевых счетов следует, что прочерки проставлены напротив товаров, которые не были отпущены истцу по различным обстоятельствам: товары относятся к запрещенным для приобретения осужденным либо отсутствует в продаже к моменту отоваривания.

То обстоятельство, что истец не может приобрести в магазине АО «Промсервис» сланцы 41-42 размера, не является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствует о нарушении АО «Промсервис» прав истца как потребителя. Из объяснений представителя ответчика следует, что при отсутствии в продаже сланцев необходимого истцу размера, последний может заказать их, обратившись с заявлением в АО «Промсервис». Из объяснений представителя третьего лица следует, что до сведений истца данная информация доведена, однако истец с подобным заявлением в АО «Промсервис» через администрацию исправительного учреждения не обращался, что подтвердил истец в ходе рассмотрения дела.

Довод истца о том, что ответчиком при продаже продуктов питания и предметов первой необходимости не выдаются чеки, также не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 указанного Федерального закона при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу абзаца 6 статьи 1.1 указанного Федерального закона под бланком строгой отчетности понимается первичный учетный документ, приравненный к кассовому чеку, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности в момент расчета между пользователем и клиентом за оказанные услуги, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Торговая деятельность АО «Промсервис» в учреждениях УИС осуществляется с учетом специфики УИС и в рамках уголовно-исполнительного законодательства, нормы которого являются специальными по отношению к общим нормам законодательства о торговой деятельности, имеют для субъектов УИС приоритетное значение и применяются в рассматриваемой ситуации в первоочередном порядке.

В соответствии с пунктом 4 раздела II Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста РФ от 08 декабря 2006 года № 356, для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет с вкладышем. Лицевому счету присваивается номер, состоящий из начальной буквы фамилии осужденного и номера личного дела, который регистрируется в оборотной ведомости движения личных денег.

Личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 данной Инструкции списание денег с лицевых счетов при покупке товара в магазине ИУ, СИЗО производится на основании чека контрольно-кассового аппарата или чека по форме ОКУД № 0700003.

После записи в лицевом счете подсчитывается остаток денег, который подтверждается подписью лица, производившего приобретение товара.

В конце рабочего дня на основании лицевых счетов, по которым произведены записи, продавцом в присутствии сотрудника бухгалтерии составляется акт в двух экземплярах: первый экземпляр остается у продавца и служит основанием для списания стоимости проданных товаров, а второй - с чеками на приобретенные товары передается в бухгалтерию. Чеки на приобретенные товары хранятся в бухгалтерии один месяц, а затем уничтожаются по акту.

Из представленных в материалы дела копий лицевых счетов осужденного ФИО1 следует, что с лицевого счета истца бухгалтерией исправительного учреждения регулярно производится списание денежных средств при покупке товаров в магазине АО «Промсервис». Оснований полагать, что бухгалтерией <данные изъяты> списание денежных средств с лицевого счета истца производится с нарушением требований вышеуказанной Инструкции, не имеется. Соответствующих доказательств истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Представители ответчика и третьего лица в ходе рассмотрения дела ссылались на выдачу чеков при продаже товаров в магазине АО «Промсервис». Осуществить проверку данных обстоятельств за указанный истцом период суд не имеет возможности с учетом незначительного срока хранения чеков на приобретенные товары – один месяц (п. 3 Инструкции).

Из показаний свидетеля Г. следует, что истцу ФИО1 один раз приносили чек из магазина.

Согласно положениям статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Учитывая вышеприведенный правовые нормы, а также правовую позицию по их применению, кассовый или товарный чек, либо иной бланк строгой отчетности являются документами, подтверждающими факт заключения договора купли-продажи и его условия. Отсутствие данных документов не лишает покупателя возможности предъявить продавцу требования относительно качества товара.

Таким образом, сам по себе факт невыдачи кассового или товарного чека, либо иного бланка строгой отчетности не является нарушением прав истца, и, как следствие, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Приведенный истцом в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда довод об отсутствии каталога для визуальной оценки предлагаемого к покупке товара подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что выбор способа ознакомления покупателя с предложенным товаром является исключительным правом продавца.

Согласно п. 82 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110, ознакомиться с ценами и ассортиментом товаров в магазинах (интернет-магазинах), находящихся в ИУ, осужденные к лишению свободы могут в том числе с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией ИУ, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).

В ходе рассмотрения дела из объяснений участников процесса судом установлено, что с учетом специфики условий отбывания наказания в <...>, где содержатся осужденные к пожизненному лишению свободы, АО «Промсервис» ознакомление покупателей с предложенным к продаже товара осуществляется двумя способами:

- через интернет-магазин на сайте fsin-shop.ru, где можно увидеть ассортимент товара и цены на него,

- посредством ознакомления с прайс-листом, который сотрудниками администрации исправительного учреждения доводится до сведения осужденных по радиосвязи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие каталога для визуальной оценки предлагаемого АО «Промсервис» к продаже товара каких-либо прав истца не нарушает, а потому не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При исследовании довода истца о продаже АО «Промсервис» продуктов питания ненадлежащего качества суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Довод истца о продаже продуктов питания ненадлежащего качества в ходе рассмотрения дела подтверждения также не нашел. Каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение данных доводов истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Показания свидетеля Г. относительно ненадлежащего качества приобретаемых в магазине продуктов питания (горох, рыбные консервы) судом во внимание приняты быть не могут, поскольку они являются его субъективным мнением и не отвечают требованиям ГПК РФ об относимости и допустимости доказательства.

В опровержение доводов истца ответчиком представлены Декларации о соответствии (в том числе указанных истцом продуктов питания), которые в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» удостоверяют соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Оснований сомневаться в достоверности представленных деклараций у суда не имеется.

Приведенный истцом в ходе рассмотрения дела довод о завышении цен на реализуемый товар относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не подтвержден.

Таким образом, факты нарушения прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела не установлены.

Истцом не представлены в материалы настоящего дела доказательства причинения ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в связи с чем оснований для взыскания с АО «Промсервис» в пользу истца компенсации морального вреда суд не находит.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Промсервис» компенсации морального вреда в размере 30000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (10.02.2023 года).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Новикова