Решение по делу № 2-17/2023 от 28.03.2023 - о взыскании недоначисленной заработной платы и по встречному иску администрации Муезерского муниципального района к <ФИО> о взыскании денежных средств.

Дело № 2-17/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Муезерского муниципального района о взыскании недоначисленной заработной платы и по встречному иску администрации Муезерского муниципального района к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее истец, работник) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к администрации Муезерского муниципального района (далее Администрация, ответчик, работодатель) по следующим основаниям. Истец осуществляет трудовую деятельность в администрации Муезерского муниципального района в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста, юриста организационно-правового отдела. С ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность начальника юридического отдела. ДД.ММ.ГГГГ истцу для подписания было предоставлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в трудовой договор от 01.05.2017» и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О выплате премии муниципальным служащим администрации Муезерского муниципального района по итогам работы за декабрь 2021 года». Пунктом 2 распоряжения истцу без объяснения причин был произведен перерасчет премии за ноябрь 2021 года путем снижения на 50% за «выявленные неудовлетворительные результаты работы в отчете отдела за ноябрь 2021 года».

Истец полагает указанный пункт незаконным, так как в нарушение п. 9.9 Положения об оплате труда и материальном стимулировании муниципальных служащих в органах местного самоуправления муниципального образования «Муезерский муниципальный район», утвержденного решением 29 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, для понижения размера ежемесячного денежного поощрения (отказа в его выплате) необходимо запросить от работника письменное объяснение, что не было сделано. Кроме того формулировка относительно «неудовлетворительных результатов работы…» является размытой и не конкретизирована.

В соответствии со ст. 8 Закона Республики Карелия от 24.07.2007 № 1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия» денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада по замещаемой должности, ежемесячных и иных дополнительных выплат, к числу которых отнесены, в том числе премии.

Согласно п. 5.5 трудового договора в соответствии с Положением об оплате труда, работнику выплачивается премия, материальная помощь.

По выходу из учебного отпуска истцу для ознакомления было представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, при этом для обозрения была представлена только строчка с размером её выплаты, согласно которой, премия по итогам работы за 2021 год составит 50% от предыдущего размера оклада. О причинах снижения премии ФИО1 неизвестно, хотя календарный год истцом был отработан полностью, больничные листы в 2021 году не выдавались. Истец полагает, что в случае принятия решения о премировании работников администрации по итогам работы за год, выплата премии одним работникам и отказ в выплате премии другим работникам, имеющим равную квалификацию и производительность труда, работавшим в соответствующем периоде, работодателем должны быть мотивированы, иначе такое произвольное лишение премии является дискриминацией в сфере труда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в трудовой договор от 01.05.2017», согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца будет составлять 14 346 рублей.

Пунктом 5.5 трудового договора истцу установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере до 110 % от оклада. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в учебном отпуске и не обратила внимание на отсутствие в расчетном листке за январь 2022 года строки «за особые условия службы». В марте 2022 года при получении расчетного листка за февраль истец обнаружила, что размер заработной платы, даже с увеличением оклада, стал ниже чем в предыдущем году на 3 055 рублей 73 копейки, что является результатом снятия без предварительного уведомления и объяснения причин надбавки «за особые условия муниципальной службы». Распоряжение о снятии истцу указанной надбавки не выносилось. В ответе на заявление истца в адрес главы администрации о разъяснении причин снятия надбавки, указано об отсутствии оснований для установления надбавки за особые условия.

Истец полагает, что сняв указанную надбавку, работодатель в одностороннем порядке изменил существенные условия в части оплаты труда, определенные трудовым договором.

Истец считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Истец полагает очевидным факт её планомерной систематической дискриминации и подрыва мотивационного и эмоционального настроя, как начальника юридического отдела со стажем работы в данной должности более 4,5 лет. На фоне постоянного стресса и переживаний за свое будущее, с декабря 2021 года по июнь 2022 года у истца значительно ухудшилось здоровье и ей пришлось обратиться за медицинской помощью в клинику «Афродита» в <адрес>. Истец оценивает причиненный ей моральный вред в 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 22, 23 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст.ст. 2, 3, 132, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ), истец, неоднократно уточнив, изменив и увеличив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит суд взыскать с администрации Муезерского муниципального района в свою пользу:

- недоначисленную заработную плату по премированию за ноябрь 2021 года в размере 2 420 рублей 89 копеек;

- недоначисленную заработную плату по премированию за 2021 год в размере 10 760 рублей;

- недоначисленную заработную плату в виде надбавки за особые условия муниципальной службы за период с января 2022 года по декабрь 2022 года в размере 282 577 рублей 14 копеек;

- компенсацию за задержку заработной платы по премированию за ноябрь 2021 года и за 2021 год в размере 2 780 рублей 92 копейки;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы за особые условия муниципальной службы за период январь-декабрь 2022 года в размере 22 726 рублей 49 копеек;

- индексацию заработной платы (премии) за период с февраля 2022 года по декабрь 2022 года в размере 1 316 рублей 37 копеек;

- индексацию заработной платы (надбавки за особые условия муниципальной службы) за период с января 2022 года по декабрь 2022 года в размере 34 570 рублей 39 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик администрация Муезерского муниципального района обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. Встречный иск мотивирован тем, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Администрацией и замещает с ДД.ММ.ГГГГ ведущую должность муниципальной службы - начальник юридического отдела. При заключении трудового договора ФИО1 имела высшее образование и квалификацию психолог-преподаватель психологии по специальности «Психология». Кроме того, ответчик имела степень бакалавра юриспруденции по направлению «Юриспруденция».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, введя Администрацию в заблуждение относительно наличия у нее права на оплачиваемый учебный отпуск, осваивала программу магистратуры по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция по очно-заочной форме в ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» с присвоением квалификации магистра. Администрация полагает, что на момент заключения трудового договора ФИО1 имела достаточный уровень образования для выполнения трудовых функций, следовательно, вопреки требованиям ст. 177 ТК РФ, своими действиями она необоснованно реализовала право на получение дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка, в связи с чем, нанесла работодателю материальный ущерб в размере 159 215 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 ТК РФ, увеличив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец по встречному иску просит суд взыскать с ФИО1 в пользу администрации Муезерского муниципального района:

- материальный ущерб в размере 159 215 рублей 42 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 710 рублей 72 копейки.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Заявленные исковые требования поддержала на основании изложенных в иске и дополнения (уточнениях, увеличениях) доводов, просила удовлетворить иск. В представленных письменных возражениях относительно встречных исковых требований, ссылаясь на ст.ст. 173, 177 ТК РФ, указала на то, что работникам, обучающимся по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. При заключении трудового договора у неё отсутствовал уровень образования, полученный по программе магистратуры. На всех заявлениях о предоставлении ей дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка имеется виза главы администрации, на основании чего были изданы распоряжения о дополнительных отпусках. ФИО1 просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Т, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Согласно возражениям, на основании положений ст.ст. 22, 129, 132, 135, 191 ТК РФ, ст.ст. 22, 26 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и п.п. 5, 6, 6.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании муниципальных служащих в органах местного самоуправления муниципального образования «Муезерский муниципальный район» Администрация полагает, что требования ФИО1 основаны на неверной оценке обстоятельств и неверном толковании оснований для получения спорных выплат. Виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральным законодательством и законами субъекта Российской Федерации. Право на поощрение муниципального служащего, применительно к настоящему спору, отнесено к исключительной компетенции Администрации Муезерского муниципального района. Порядок установления, основания и порядок выплаты спорных надбавок определены Положением об оплате труда и материальном стимулировании муниципальных служащих в органах местного самоуправления муниципального образования «Муезерский муниципальный район». Ежемесячная надбавка к должностному окладу устанавливается для работников за инициативность в работе, профессионализм, оперативность и результативность в работе. Поскольку истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств заявленных исковых требований, Администрация просит отказать в их удовлетворении. Встречный иск представитель Администрации поддержал и просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Заслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее ФЗ «О муниципальной службе).

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О муниципальной службе» муниципальная служба - это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 3 ФЗ «О муниципальной службе» правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О муниципальной службе» муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

Согласно ст. 22 ФЗ «О муниципальной службе» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. ФЗ «О муниципальной службе» муниципальному служащему гарантируются право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закона Республики Карелия от 24.07.2007 N 1107-ЗРК "О муниципальной службе в Республике Карелия" денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, ежемесячная надбавка за классный чин, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка к должностному окладу муниципальному служащему, имеющему ученую степень кандидата или доктора наук, премии, материальная помощь.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что между ФИО1 и администрацией Муезерского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на ведущую должность муниципальной службы начальника юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Пунктом 5.5 трудового договора работнику установлено денежное содержание, состоящее из месячного должностного оклада в размере 10 700 рублей, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе в размере до 30% этого оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере до 110 % этого оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин в размере до 29 % этого оклада, районного коэффициента 30 %, ежемесячной процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере до 50 %. В соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании муниципальных служащих органов местного самоуправления Муезерского муниципального района работнику выплачивается премия, а также материальная помощь.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения, работнику установлен месячный должностной оклад в размере 11 607 рублей, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ – 11 955 рублей, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ – 14 346 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Положение об оплате труда и материальном стимулировании муниципальных служащих в органах местного самоуправления муниципального образования «Муезерский муниципальный район» (далее Положение об оплате труда и материальном стимулировании), утверждено Решением 29 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. К спорным правоотношениям подлежит применению указанно Положение в редакции Решения 37 сессии 7 созыва Совета Муезерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 9.1. Положения об оплате труда и материальном стимулировании ежемесячное денежное поощрение (премия) муниципальных служащих производится в целях усиления их материальной заинтересованности в повышении качества выполняемых задач, возложенных на соответствующий орган местного самоуправления (структурное подразделение), повышении уровня ответственности за порученный участок работы, а также за выполнение заданий в особых условиях. Выплачиваемое денежное поощрение (премия) является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед органом местного самоуправления и его структурными подразделениями.

Пунктом 9.2. Положения об оплате труда и материальном стимулировании предусмотрено, что выплата ежемесячного денежного поощрения (премии) муниципальным служащим производится на основании распоряжения соответствующего органа местного самоуправления.

Размер ежемесячного денежного поощрения устанавливается в процентах к должностному окладу и зависит от качества выполнения муниципальным служащим служебных обязанностей, личного трудового вклада в общие результаты деятельности (п. 9.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании).

Основные критерии, определяющие возможность выплаты ежемесячного поощрения муниципальному служащему, согласно п. 9.4 Положения об оплате труда и материальном стимулировании, в частности являются: добросовестное и качественное исполнение должностных обязанностей; высокие личные показатели по службе; своевременное выполнение распоряжений и указаний вышестоящих, в порядке подчиненности, руководителей, соблюдение установленных правил служебного распорядка, должностных обязанностей.

В соответствии с п. 5. Положения об оплате труда и материальном стимулировании ежемесячное денежное поощрение выплачивается муниципальным служащим по итогам работы за месяц в размере до 25 % должностного оклада с начисление районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в пределах утвержденного фонда оплаты труда соответствующего органа местного самоуправления.

Согласно п. 9.6. Положения об оплате труда и материальном стимулировании размер ежемесячного поощрения не отражается в трудовом договоре (контракте) и не требует дополнительного соглашения к трудовому договору (контракту)

Пунктом 9.8. Положения об оплате труда и материальном стимулировании предусмотрено, что муниципальные служащие, допустившие служебные упущения и нарушившие трудовую дисциплину в расчетном периоде, не представляются к ежемесячному денежному поощрению, либо его размер может быть снижен, в том числе при: неисполнении или некачественном выполнении должностных обязанностей, распоряжений и поручений руководителей – до 100 %; несоблюдении установленных сроков для выполнения поручений руководителя – до 70 %; а также в иных случаях.

При недостаточном финансировании органов местного самоуправления, руководитель соответствующего органа местного самоуправления своим распоряжение может приостановить выплату денежного поощрения (премии) (п. 9.12 Положения об оплате труда и материальном стимулировании).

В соответствии с п. 9.13. Положения об оплате труда и материальном стимулировании, премия по итогам работы за год исчисляется при наличии экономии средств фонда оплаты труда за текущий год, в соответствии с распоряжением соответствующего органа местного самоуправления.

Таким образом, из требований ст.ст. 22, 129, 191 ТК РФ и действующего в администрации Муезерского муниципального района Положения об оплате труда и материальном стимулировании следует, что:

- ежемесячное денежное поощрение (премия) в размере до 25 %, а также премия по итогам работы за год, не являются составной частью денежного содержания муниципального служащего, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, не носит систематический и регулярный характер, её размер и выплата зависит от достаточности финансирования и от общего объема экономии средств фонда оплаты труда в текущем году

- поскольку условиями трудового договора не предусмотрено безусловной обязанности ответчика производить истцу стимулирующие выплаты в виде ежемесячного денежного поощрение (премии), начисление премии, установление её размера каждому работнику, является правом, а не обязанностью работодателя;

- премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии.

Судом установлено, что пунктом 2 распоряжения главы администрации Муезерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О выплате премии муниципальным служащим администрации Муезерского муниципального района по итогам работы за декабрь 2021 года» истцу был произведен перерасчет премии за ноябрь 2021 года путем снижения на 50% за выявленные неудовлетворительные результаты работы в отчете отдела за ноябрь 2021 года.

Распоряжением главы администрации Муезерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истцу выплачена премия по итогам работы за 2021 год в сумме 5 978 рублей, то есть размере 50% оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При указанных обстоятельствах, поскольку ежемесячное денежное поощрение (премия), а также премия по итогам работы за год, не является гарантированной выплатой обязательного характера, не носит систематический и регулярный характер, её размер и выплата зависит от достаточности финансирования, экономии фонда оплаты труда, а также от добросовестного исполнения трудовых обязанностей работником, оценку которому дает работодатель, и учитывая, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, нарушений прав истца при начислении и выплате премии за ноябрь 2021 года и по итогам работы за 2021 год ответчиком не допущено.

Следовательно, исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы в виде премии за ноябрь 2021 года и премии по итогам работы за 2021 год рублей, а также производные от них исковые требования о компенсации за задержку выплаты и индексации, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 72 ТК РФ определено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, следует из трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 предусмотрена выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере до 110 % должностного оклада.

Согласно п. 6.1. Положения об оплате труда и материальном стимулировании, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы устанавливается для работников за инициативность в работе, профессионализм, оперативность и результативность работы.

Конкретный размер надбавки каждому работнику определяется в соответствии с личным вкладом в общие результаты работы (п. 6.4. Положения об оплате труда и материальном стимулировании).

В соответствии с п.п. 6.5-6.7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия устанавливается муниципальному служащему персонально, как правило, на 1 календарный год и может быть увеличена либо уменьшена ранее установленного срока при изменении степени сложности и напряженности работы служащего с указанием размера надбавки распоряжением администрации Муезерского муниципального района. Надбавки могут быть изменены при изменении характера работы или в зависимости от результатов деятельности работника за прошедший период соответственно, в распоряжении об изменении размера ежемесячной надбавки указываются конкретные основания, по которым увеличен либо уменьшен размер надбавки. Уменьшение или отмена надбавки производится распоряжением администрации. Муезерского муниципального района. Изменения или отмена надбавки производится с обязательным уведомлением муниципального служащего и должно быть произведено до момента начисления заработной платы.

Основания понижения размера (отказа в выплате) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы предусмотрены п. 6.8. Положения об оплате труда и материальном стимулировании.

Для установления причин ненадлежащего (некачественного) выполнения должностных обязанностей и других нарушений, в целях определения процента снижения размера надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы (отказа в её выплате), необходимо запросить от работника письменное объяснение (п. 6.9. Положения об оплате труда и материальном стимулировании)

Из материалов дела следует, подтверждается расчетными листками и сторонами не оспаривается, что ФИО1 на 2021 год была установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 50 %.

С января 2022 года ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы истцу ответчиком не выплачивается.

В нарушение требований п.п. 6.5. 6.7., 6.8., 6.9. Положения об оплате труда и материальном стимулировании, распоряжение об отказе в выплате ФИО1 в 2022 году ежемесячной надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы главой Администрации не принималось. Об отказе в выплате надбавки на 2022 год, до начисления заработной платы с начала 2022 года, ФИО1 Администрацией не уведомлялась. Основания отказа в выплате надбавки Администрацией не установлены, письменное объяснение с работника не отобрано.

При нарушении предусмотренного Положением об оплате труда и материальном стимулировании порядка отказа в выплате ФИО1 предусмотренной условиями трудового договора ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, при отсутствии распоряжения об отказе в выплате указанной надбавки истцу, действия Администрации являются односторонним изменением определенных сторонами условий трудового договора, что противоречит положениям ст. 72 ТК РФ и нарушает трудовые права истца.

Учитывая изложенное, требования о взыскании недоначисленной заработной платы в виде надбавки за особые условия муниципальной службы за период с января 2022 года по декабрь 2022 года являются законными и обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика надбавки за особые условия муниципальной службы в максимальном размере – 110 %, в соответствии с которым произведен расчет взыскиваемой суммы.

При определении размера подлежащей взысканию надбавки за особые условия муниципальной службы, суд исходит из установленного ФИО1 в 2021 году (до фактического прекращения выплаты надбавки с 2022 года) размера набавки - 50 %, поскольку правовых оснований для установления ей судом надбавки в максимально предусмотренном размере не имеется, до прекращения выплаты надбавка в размере 110 % ей не была установлена.

Согласно представленному истцу расчету недоначисленная надбавка за особые условия муниципальной службы (в размере 110 %) за период с января по декабрь 2022 года включительно составляет 282 577 рублей 14 копеек.

Из представленного ответчиком контррасчета следует, что недоначисленная надбавка за особые условия муниципальной службы (в размере 110 %) составляет за спорный период 304 619 рублей 54 копейки (в т.ч. НДФЛ 39 602 рубля).

Определяя подлежащую взысканию сумму надбавки за особые условия муниципальной службы суд руководствуется представленным ответчиком контррасчетом, с которым истец согласна, и, проверив данный расчет, полагает необходимым взыскать с Аминистрации в пользу ФИО1 недоначисленную и не выплаченную за период с января по декабрь 2022 года включительно заработную плату в виде надбавки за особые условия муниципальной службы в размере 50 % в сумме 152 309 рублей 77 копеек (с учетом НДФЛ).

В связи с удовлетворением данного требования, на основании ст. 236 ТК РФ, за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в виде надбавки за особые условия муниципальной службы, исходя из предусмотренных в администрации Муезерского муниципального района сроков выплаты заработной платы (15 число каждого месяца), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды задержки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

При определении подлежащей взысканию в порядке ст. 236 ТК РФ суммы компенсации, суд также руководствуется контррасчетом ответчика, который судом проверен, является арифметически верным и признан обоснованным. Согласно данному расчету, произведенному на сумму недоначисленной надбавки за особые условия муниципальной службы исходя из размера 110 %, сумма компенсации составляет 22 271 рубль 26 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании недоначисленной надбавки за особые условия муниципальной службы исходя из размера 50 %, подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты указанной надбавки в сумме 11 135 рублей 63 копейки (50 % от 22 271 рубль 26 копеек).

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО1 заключено соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ её месячный должностной оклад увеличен с 11 955 рублей до 14 346 рублей. Аналогичным образом (дополнительным соглашением к трудовому договору) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был увеличен должностной оклад.

Таким образом, предусмотренную ст. 134 ТК РФ обязанность по индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен, Администрация ежегодно исполняет путем повышения должностного оклада, в том числе исполнила в отношении и истца в спорном 2022 году.

При таких обстоятельствах, требование истца об индексации недоначисленной и не выплаченной надбавки за особые условия муниципальной службы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлена незаконность и неправомерность действий ответчика, выразившаяся в незаконной отмене выплаты надбавки за особые условия муниципальной службы, то есть существенное нарушение её трудовых прав, истец, бесспорно, испытала нравственные страдания, стресс, она переживает о случившемся, что указывает на причинение истцу морального вреда.

Согласно доводам истца, на фоне постоянного стресса и переживаний за свое будущее, у неё ухудшилось состояние здоровья и она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в клинику «Афродита» <адрес>, что подтверждается представленными выписками указанной медицинской организации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ, ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. 2, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.20.1994 № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при определения размера компенсации морального вреда, суд учитывает: фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред; индивидуальные особенности личности истца, в частности, её беременность; объем, характер, степень и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий; длительность периода, в течение которого истец испытывает нравственные страдания, находится в состоянии стресса, переживаний, то есть в психотравмирующей ситуации, сопровождаемой перенесением негативных эмоций, влияющих, в том числе, на физическое состояние; степень вины причинителя вреда (ответчика), допустившего грубое нарушение трудовых прав истца незаконной отменой выплаты надбавки за особые условия муниципальной службы, при отсутствии предусмотренных Положением об оплате труда и материальном стимулировании оснований; требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что жизнь и здоровье, в том числе, психическое, относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, суд полагает разумной, справедливой, соразмерной характеру причиненного морального вреда и нравственным страданиям, и являющейся реальной, а не символической, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая встречный иск Администрации Муезерского муниципального района к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 159 215 рублей 42 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 710 рублей 72 копейки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: - прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); - прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

В силу ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

На момент замещения ДД.ММ.ГГГГ должности начальника юридического отдела, у ФИО1 имелось высшее образование по квалификации психолог-преподаватель психологии по специальности «Психология» (копия диплома от ДД.ММ.ГГГГ ППС/095239), а также высшее образование и степень бакалавра юриспруденции по направлению «Юриспруденция» (копия диплома от ДД.ММ.ГГГГ КЮ 1280).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 108 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (ФЗ «Об образовании»), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в частности высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура - к высшему образованию - специалитету или магистратуре.

Согласно ч. 5 ст. 10 ФЗ «Об образовании» в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

Таким образом, специалитет и магистратура отнесены к одному уровню высшего образования.

Судом установлено, что ФИО1 по собственной инициативе с 2020 года по 2022 год осваивала программу магистратуры по направлению подготовки « 40.04.01 Юриспруденция» по очно-заочной форме в ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет». ДД.ММ.ГГГГ ей выдан диплом 101024 5397265 с присвоением квалификации магистра. Для получения данного уровня высшего образования Администрацией ФИО1 не направлялась.

В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об образовании» обучение по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра образовательным программам высшего образования является получением второго или последующего высшего образования.

Таким образом, ФИО1, поступив по собственной инициативе на обучение по программе магистратуры, имела ранее присвоенную квалификацию «специалист» и обучение по программе магистратуры являлось для нее обучением в рамках того же образовательного уровня, в связи с чем, данное обучение не может расцениваться как получение образования данного уровня впервые, что исключало предоставление ей гарантий и компенсаций, предусмотренных ст.ст. 173, 177 ТК РФ.

Вместе с тем, при отсутствии правовых оснований, на основании заявлений ФИО1 и предоставляемых ею справок-вызовов установленного образца, распоряжениями главы администрации Муезерского муниципального района ей были предоставлены дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка: - распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-о с 28 по ДД.ММ.ГГГГ; - распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-о с 14 по ДД.ММ.ГГГГ; - распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-о с 12 по ДД.ММ.ГГГГ; - распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-о с 10 по ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-о с 10 по ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-о с 8 по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с предоставлением указанных дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка, ФИО1 выплачено 159 215 рублей 42 копейки.

В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абз. 2 ч. 4 ст. 137 ТК РФ); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ) (абз. 3 ч. 4 ст. 137 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абз. 4 ч. 4 ст. 137 ТК РФ).

П. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ и ст. 1109 ГК РФ правовые нормы содержат исчерпывающий, не подлежащий расширительному толкованию, перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Данных, указывающих на выплату ФИО1 с среднего заработка в связи с предоставлением указанных дополнительных отпусков, в результате счетной ошибки не установлено.

Каких-либо доказательств недобросовестности со стороны ФИО1, повлекших предоставление её дополнительных оплачиваемых отпусков и получение ею среднего заработка в размере 159 215 рублей 42 копеек, администрацией Муезерского муниципального района в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

Доводы Администрации о том, что недобросовестность заключается в том, что ФИО1, являясь начальником юридического отдела, ввела работодателя в заблуждение относительно наличия у нее права на оплачиваемые учебные отпуска, являются не состоятельными, в том числе, с точки зрения презумпции добросовестности, и не нашли своего подтверждения.

Доводы о том, что глава Администрации не имеет юридического образования, также не являются подтверждением недобросовестности со стороны ФИО1 При этом, суд учитывает, что имея в материалах личного дела полные сведения об уровне образования ФИО1, Администрация имела объективную возможность отказать ей в предоставлении дополнительных оплачиваемых отпусков в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.ст. 173, 177 ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах, в связи с отсутствием недобросовестности со стороны ФИО1, исходя из положений ч. 4 ст. 137 ТК РФ и ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, полученный в связи с предоставлением дополнительных оплачиваемых отпусков средний заработок в сумме 159 215 рублей 42 копеек, являющийся средством к существованию, не считается неосновательным обогащением или ущербом и не подлежит возврату, то есть взысканию с работника в пользу работодателя.

В этой связи, встречные исковые требования Администрации к ФИО1, в том числе требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, как производное от основного требования, удовлетворению не подлежат.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец по первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Администрация Муезерского муниципального района, как орган местного самоуправления, в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, также освобождена от уплаты государственной пошлины в качестве истца и ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Муезерского муниципального района в пользу ФИО1:

- недоначисленную и не выплаченную за период с января по декабрь 2022 года включительно надбавку за особые условия муниципальной службы в размере 50 % в сумме 152 309 рублей 77 копеек (с учетом НДФЛ);

- денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в виде надбавки за особые условия муниципальной службы за период с января по декабрь 2022 года включительно в сумме 11 135 рублей 63 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек;

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска к ФИО1 о взыскании денежных средств администрации Муезерского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Н.И. Антонов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Н.И. Антонов