Дело № 1-512/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
19 декабря 2023 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Беляевой Е.С.,
при секретаре Шин А.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Элисты
Республики Калмыкия Бадиева Н.В.
подсудимого ФИО2,
защитника в лице адвоката Бадмаева И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ветерана боевых действий, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
18 октября 2023 года примерно в 05 час. 00 мин., ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 17 метрах на север от дома №48, по ул.Павла Вдовикина г.Элиста Республики Калмыкия, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от потерпевшего и иных лиц, имея возможность сообщить о найденном имуществе в полицию, похитил с поверхности указанного участка местности, обнаруженный им мобильный телефон марки/модели «Realme 9» IMEI1:<данные изъяты>, IMEI1:<данные изъяты>, в корпусе белого цвета. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, при этом попытался осуществить сброс настроек мобильного телефона, а так же вытащив сим-карту оператора сотовой связи, распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в размере 8 839 руб. 34 коп.
Противоправные действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании защитник Бадмаев И.Э. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, принес ему извинения, возместил причиненный ущерб, претензий к нему потерпевший не имеет. Полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил суду, что перед потерпевшим он извинился, причиненный ущерб возместил, ФИО1 претензий к нему не имеет. Кроме того, подсудимый пояснил, что полностью признает свою вину, в полном объеме осознал противоправность своих действий, в содеянном раскаивается, основания и последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, в заявлении указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым. Указал, что ФИО2 возместил ему ущерб в полном объеме, извинился, претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель Бадиев Н.В. не возражал против прекращения дела за примирением сторон.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого ФИО2, защитника Бадмаева И.Э., мнение потерпевшего ФИО1 и государственного обвинителя Бадиева Н.В. приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст.239 и ч.3 ст.254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относятся к категории средней тяжести.
При анализе данных, характеризующих личность ФИО2, суд установил, что он женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, супругу – инвалида 1 группы, осуществляет уход за отцом - инвалидами 1 группы, официально не трудоустроен, ветеран боевых действий, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, не судим.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб.
Суд убедился в том, что примирение имело место, подсудимый и потерпевший настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевший согласен на прекращение дела, подтвердил свое волеизъявление к примирению в письменной форме. Суд разъяснил подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО2 указанные разъяснения понятны, на прекращении дела настаивает.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая поведение ФИО2, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, принявшего активные меры по заглаживанию вреда, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, и дело в отношении него прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Избранная ФИО2 на предварительном следствии мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: мобильный телефон «Realme 9» IMEI1:<данные изъяты>, IMEI1:<данные изъяты>, в корпусе белого цвета; коробка из-под телефона «Realme 9»; буклет краткого руководства пользователя; гарантийный талон; товарный чек от 25 ноября 2022 года, возращенные потерпевшему ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, ФИО2 освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Realme 9» IMEI1:<данные изъяты>, IMEI1:<данные изъяты>, в корпусе белого цвета; коробку из-под телефона «Realme 9»; буклет краткого руководства пользователя; гарантийный талон; товарный чек от 25 ноября 2022 года, возращенные потерпевшему ФИО1, - оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.С Беляева