РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/23 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с иском ответчикам об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка №432 адрес и адрес Москвы выдан судебный приказ от 28.09.2015 года на взыскание с фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №120624,20,77032 от 24.05.2018, наложен запрет на регистрационные действия с легковым автомобилем Митцубиси 2000 года выпуска регистрационный знак ТС. Решением Арбитражного суда адрес от 13.04.2021 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда адрес от 06.12.2021 года утверждено положение по реализации имущества должника, а именно автомобиля Митцубиси 2000 года выпуска регистрационный знак ТС. 14.12.2021 года финансовым управляющим должника фио был заключен договор купли-продажи с победителем торгов фио 16.12.2021 между фио и истцом заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, но ввиду ограничений, наложенных судебным приставом исполнителем на транспортное средство истец не имеет возможности зарегистрировать имущество на себя.

Истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя снять ограничение наложенное на автомобиль Митцубиси 2000 года выпуска регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчиков, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №432 адрес и адрес Москвы выдан судебный приказ от 28.09.2015 года на взыскание с фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №120624,20,77032 от 24.05.2018, наложен запрет на регистрационные действия с легковым автомобилем Митцубиси 2000 года выпуска регистрационный знак ТС.

Решением Арбитражного суда адрес от 13.04.2021 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда адрес от 06.12.2021 года утверждено положение по реализации имущества должника, а именно автомобиля Митцубиси 2000 года выпуска регистрационный знак ТС.

14.12.2021 года финансовым управляющим должника фио был заключен договор купли-продажи с победителем торгов фио

16.12.2021 между фио и истцом заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, но ввиду ограничений, наложенных судебным приставом исполнителем на транспортное средство истец не имеет возможности зарегистрировать имущество на себя.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

Согласно ч. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абзаца 4 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Таким образом, любые ограничения в части распоряжения принадлежащим П.В. имуществом могут быть применены исключительно в рамках его дела о несостоятельности (банкротстве), что направлено на обеспечение баланса заинтересованных лиц, в том числе кредиторов в деле о банкротстве гражданина.

Исходя из изложенного, суд полагает требования истца подлежащим удовлетворению .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП, ФИО2 об освобождении имущества от ареста– удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Митцубиси 2000 года выпуска регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССп по Москве от 24.05.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 06.04.2023 года