Дело № 2-257/2022

УИД 19RS0008-01-2022-000372-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 07 сентября 2022 года.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ../../.. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №.. и автомобиля Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак №.. Указанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак №.. получило механические повреждения. Потерпевший обратился в порядке прямого возмещения убытков, получил страховое возмещение в размере ... руб. Поскольку страховая компания причинителя вреда возместила выплаченную сумму, а также учитывая, что ответчик использовал транспортное средство, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии в положениями с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением суда от ../../.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика были привлечены ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела имеется надлежащее уведомление. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и в срок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание право, а не обязанность сторон на участие в процессе и предоставление доказательств, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из административного материала следует, что ../../.. в 08 часа 10 минут на территории котельной ..., водитель ФИО3, не имея права управления автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №.., двигаясь задним ходом по территории котельной ..., не убедился в безопасности выполнения маневра, допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак №.., принадлежащий ФИО1 В результате ДТП пострадавших нет, причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются также схемой ДТП, фототаблицей, объяснениями участников ДТП, данными ../../...

Постановлением по делу об административном правонарушении от ../../.. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ - не вписан в страховой полис ОСАГО №...

Таким образом, виновным в причинении вреда имуществу ФИО1 является водитель ФИО3, который в нарушении п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на припаркованный автомобиль Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак №...

В момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Гелиос», гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была. Автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №.. застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №.. от ../../.., где страхователем и собственником указана ФИО2, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №.. – ФИО2

../../.. собственник автомобиля Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак №.., ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховой выплате.

ООО СК «Гелиос» признало случай страховым и в соответствии с экспертным заключением №.. от ../../.. выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от ../../.. №...

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, то обстоятельство, что ФИО3, являющийся виновником ДТП, согласно условиям договора страхования серии №.. от ../../.. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №.., доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении регрессного требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании со ФИО3 выплаченной суммы страхового возмещения в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере ... руб., подтвержденные платежным поручением №.. от ../../...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ../../..

Судья М.Н. Южакова