Решение по делу № 2-1791/2023 от 10.07.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УИД: 58RS0027-01-2023-002062-68

Дело № 2-1791/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 03.02.2023 в 14 часов 25 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием Nissan Qashqai государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Volkswagen Passat государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП была признана ФИО2 Полис ОСАГО у виновника отсутствовал. Потерпевший ФИО1 обратился в ИП ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Passat государственный регистрационный знак № Согласно экспертного заключения № от 12.04.2023 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 56 000 руб. За составление экспертного заключения истец заплатил 10 000 руб.

На основании изложенного истец руководствуясь п. 1,2 ст. 15, ст. 1064, 1079 ГК РФ просил взыскать с ФИО2: стоимость восстановительного ремонта 56 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1880 руб., нотариальные расходы 2 707 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие своего представителя ФИО3

Ответчик ФИО2, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась о причинах не явки не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 03.02.2023 в 14 часов 25 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием Nissan Qashqai государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Volkswagen Passat государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Согласно протоколу об административном правонарушении № от 07.03.2023 водитель ФИО2 признана виновной в совершении ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены следующие повреждения: задний бампер, молдинг заднего бампера.

Согласно представленного в материалы дела договора на проведение независимой технической экспертизы ТС № от 14.03.2023, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4, последний принял на себя обязательства по проведению экспертизы транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, при решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

На основании акта осмотра транспортного средства № от 14.03.2023, проведённого экспертом-техником ФИО4, составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы № от 12.04.2023 транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак с300во58, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 56 000 руб.. без учета эксплуатационного износа.

На основании изложенного, учитывая наличие ущерба, его причинно-следственной связи с действиями ФИО2 в результате ДТП, имевшего место 03.02.2023, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, в размере 56 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие уплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В материалы дела представлен Договор на оказание услуг по представлению интересов Заказчика от 12.04.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО1, согласно которому ФИО3 взял на себя обязательства по представлению интересов ФИО1 и защите его интересов в судах при рассмотрении дела, касающегося транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в ДТП 03.02.2023. Оплата по указанному договору произведена в полном объеме в размере 10 000 руб. Также в материалах дела имеется справка нотариуса ФИО8, подтверждающая оплату ФИО1 государственной пошлины в сумме 2 707 руб.

Согласно представленного в материалы дела договора на проведение независимой технической экспертизы ТС № от 14.03.2023, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4, стоимость услуг по договору составила 10 000 руб. (п. 3.1 Договора). Согласно квитанции № от 13.04.2023 ФИО1 оплачены услуги по независимой технической экспертизе в размере 10 000 руб.

С учетом положений п.1 ст.98 ГПК РФ, удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 полежат взысканию расходы на оплату производства технической экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб., расходы на оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. и нотариальные расходы в размере 2 707 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 56 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1880 руб., расходы на оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. и нотариальные расходы в размере 2 707 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья