БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-000169-05 33-3530/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 11 июля 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.

при секретаре Сафоновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 мая 2022 года об отказе в исправлении описки в определении судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 апреля 2022 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Пограничному управлению по Белгородской и Воронежской области, Управлению Федерального казначейства по Белгородской области, ОГБУЗ «ССМП Белгородской области» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Пограничному управлению по Белгородской и Воронежской области, Управлению Федерального казначейства по Белгородской области, ОГБУЗ «ССМП Белгородской области» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 апреля 2022 года вышеуказанное исковое заявление возвращено подателю.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в вышеуказанном определении. Указал на то, что в одной части определения написано «ФИО2.», а в другой «М.В. Ковригина», ввиду чего непонятно, кем вынесено определение.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 25 мая 2022 года в исправлении описки отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене такого определения и разрешении вопроса по существу. В качестве процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности указанного определения, ссылается на то, что таковое не заверено нотариусом, копия определения не содержит сведений о вручении оригинала, а судебная повестка о рассмотрении его заявления об исправлении описки ему не направлялась.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения исправлений в судебное постановление, поскольку определение судьи от 25 мая 2022 года таковых не содержит, а указание инициалов судьи перед фамилией или после его не создает какой-либо правовой неопределенности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи, которые соответствуют нормам процессуального права и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименование юридических лиц и тому подобное, когда такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации судебного акта.

Как правильно указал судья, названное ФИО1 обстоятельство не является опиской в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, не создает какой-либо правовой неопределенности.

При проверке определения судьи об отказе в исправлении описки в апелляционном порядке Белгородским областным судом наличия искажений, подлежащих устранению в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не установлено.

Вопросы исправления описок, вопреки позиции автора жалобы, в силу ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. При этом Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит положений по нотариальному заверению ни определений суда, ни его копий.

Правовых оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы частной жалобы не содержат, а те, на которые ссылается ФИО1, к таковым не относятся.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 мая 2022 года об отказе в исправлении описки в определении судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 апреля 2022 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Пограничному управлению по Белгородской и Воронежской области, Управлению Федерального казначейства по Белгородской области, ОГБУЗ «ССМП Белгородской области» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен: 26 июля 2023 года.

Председательствующий