Дело № 2-2103/2023

73RS0025-02-2023-000077-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Лисенковой С.М.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Подарки и сертификаты» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Требования мотивированы тем, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 21.01.2021 был выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Лизун». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, принадлежащие истцу на основании: лицензионного Договора Слайм №.... от 15.08.2019, служебного задания №.... <...>, служебного задания №.... <...>, служебного задания №.... <...>, служебного задания №.... <...>. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Просят взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав за произведение изобразительного искусства – «<...>» -10000 руб., Логотип «<...>» - 10000 руб., Логотип «<...>»-10000 руб., «<...>» - 10000 руб.; стоимость вещественных доказательств 100 руб., за почтовое отправление 196,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что покупка продукции была осуществлена ФИО2 на рынке в <...>. У продавца была лицензия и все необходимые документы. На товаре стояло «производство Китай», следовательно истец не является производителем товара и ответчик не могла его идентифицировать. Было куплено 2 «Лизуна». Истцом не представлено доказательств по чьему поручению действовало лицо, которое производило закупку товара. На тот момент ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, на дату подачи иска – физическим лицом. Претензионный порядок истцом не соблюден. Действительно, ФИО2 продала товар, указанный в товарном чеке 21.01.2021. Считает, что права истца не нарушала. Связь с товарным знаком отсутствует: разные рисунки, поза, контур персонажей. Данный товарный знак не схож с рисунком на Лизуне, то есть отсутствует факт степени смешения. Если суд решит удовлетворить исковые требования, имеются основания для снижения компенсации ниже минимального значения. Ею ранее нарушения не допускались, размер указанной компенсации многократно превышает убытки производителя, другие источники доходов не имеет, в настоящее время она зарегистрирована как самозанятая, доход низкий. У истца целью является обогащение. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Применительно к положениям ст. 1515 ГК РФ субъектом нарушения исключительных прав может быть, как юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, так и физическое лицо.

На основании п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1.в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взыс-канию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Подарки и сертификаты» является правообладателем произведений изобразительного искусства: <...>, принадлежащие на основании: лицензионного Договора Слайм №.... от 15.08.2019, служебного задания №.... <...>, служебного задания №.... <...>, служебного задания №.... <...>, служебного задания №.... <...>

В судебном заседании установлено, что 21.01.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, индивидуальный предприниматель ФИО2 незаконно организовала реализацию товара «<...>» с изображениями, сходных до степени смешения товарными знаками «Подарки и сертификаты» по цене 100 руб. за 1 единицу в количестве 1 единицы с признаками контрафактности. Данный «Слайм» не был изготовлен компаниями-лицензиатами ООО «Подарки и сертификаты» и имел отличия от оригинальной продукции.

Указанный товар предлагался к продаже и был реализован ответчиком ФИО2, что подтверждено представленной в материалы дела видеозаписью процесса контрольной закупки от 21.01.2021, а также товарным чеком от 21.01.2021, содержащим сведения о наименовании товара и продавце, о денежной сумме (100 рублей), уплаченной за товар «Слайм», о дате приобретения товара /л.д. 78, 139).

Таким образом, реализация ответчицей товара, содержащего произведения изобразительного искусства, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, который не давал своего согласия на использование товарных знаков на реализуемом товаре, является нарушением исключительных прав последнего.

При этом судом установлено, что имело место нарушение в отношении четырех объектов исключительных прав «<...>».

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия у ответчика разрешения на использование произведений изобразительного искусства, товарных знаков истца в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, на основании положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается снижение заявленного размера компенсации ниже минимального предусмотренного законом размера компенсации, составляющего 10000 рублей. При этом сниженный судом размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. N 28-П, суд может снизить заявленный размер компенсации ниже указанного минимального предела размера компенсации, составляющего пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, материальное положение ответчика.

Определяя размер компенсации, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, однократность нарушения, поскольку ранее ответчик ФИО2 к административной и иной ответственности не привлекалась, невысокая стоимость реализованного товара (100 рублей), что продажей одного товара были нарушены права истца на четыре товарных знака, кроме того, ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой ею продукции. При этом суд, руководствуясь положением ч.3 ст.1252 ГК РФ, исходя из того, что одним действием ответчика нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, а именно на использование трех товарных знаков, права на которые принадлежат одному правообладателю - истцу, считает возможным снижение размера компенсации за нарушение прав на 50%, что составило 20000 рублей от заявленных истцом в качестве компенсации 40000 рублей требований, тем самым удовлетворив исковые требования истца частично.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика о то, что исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий, ввиду того, что данные доводы опровергаются представленными в суд надлежащим образом заверенными доверенностями (л.д. 122-124).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств для предъявления иска признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Истцом понесены судебные издержки в размере 100 рублей –стоимость вещественных доказательств, товара, приобретенных у ответчика и почтовые расходы в размере 196,24 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН №...., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства «<...>», - 5000 руб., Логотип «<...>» - 5000 руб., Логотип «<...> - 5000 руб., «<...>» - 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб., судебные расходы в размере 296,24 руб. Всего в размере 21096,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.