Дело № 5-637/2023

УИД: 34RS0004-01-2023-004228-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Мотивированное постановление составлено 29 ноября 2023 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

29 ноября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2023 года примерно в 23 часа 30 минут водитель ФИО1, двигаясь по <адрес> напротив <адрес> управляя транспортным средством марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер № регион не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя Потерпевший №1 Водителем ФИО1, при движении нарушены требования п. 9.10, п.1.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП водитель транспортного средства марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный номер № регион Потерпевший №1 обратилась в ГУЗ КБ СМП № <адрес> с телесными повреждениями, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не оспаривал обстоятельства административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, вину признал, в содеянном раскаялся. Просил применить меру наказания в виде административного штрафа.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, её представители ФИО4, ФИО5 не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представили.

В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела и заключение эксперта, считаю, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от 22 сентября 2023 г. в отношении Потерпевший №1, согласно которого в результате ДТП ей причинены повреждения, квалифицированные как причинившее легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 18№); рапортом старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления ВД России по г. Волгограду ФИО7 объяснением ФИО1, объяснением Потерпевший №1

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Заключения экспертов сомнений не вызывают.

Как следует из Правил дорожного движения в Российской Федерации:

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. (п.9.10).Данные Правила утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

Однако, указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил.

В связи с указанными обстоятельствами, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО1, Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью, по признаку его кратковременного расстройства потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая изложенное, признаю установленным, что ФИО1, нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, совершив тем самым, с учетом наступивших последствий, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.1 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Заключение судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, руководствуясь ст. 3.1 КоАП РФ в целях предупреждения совершения ФИО1, новых правонарушений, прихожу к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН <***>, КПП 344501001, расчетный счет <***> в отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, код ОКАТО 18701000, БИК 011806101, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810434232951859087, вид платежа: Штраф за нарушение ПДД протокол 34 АК 019013.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г.Рудкова