66RS0045-01-2023-000299-32

Дело № 2-548/2023

Решение принято в окончательной форме 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Березиной Ю.С., с участием истца КЛГ, представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, ПВА, старшего помощника прокурора г. Полевского СДА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЛГ к КАН о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

КЛГ обратилась в суд с иском о признании КАН утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <. . .> в <. . .>, мотивируя требования тем, что она является нанимателем <. . .> в <. . .>. Ответчик приходится ей сыном, проживал в указанной квартире до 1998 г. С 1998 г. в квартире не проживает, вселиться в квартиру не пытался, вещей его в квартире нет. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец КЛГ исковые требования и доводы заявления поддержала, суду пояснила, что ответчик зарегистрирован в квартире с того момента, когда ей предоставили квартиру на условиях социального найма. В квартире проживали она, муж и два сына. Ответчик проживал в квартире до того момента, пока в 1998 г. его не взяли под стражу. Он находился под стражей, потом его освободили и положили в больницу. После выписки из больницы, его отпустили под подписку о невыезде. Он собрал вещи и ушел. Он скрывался о следствия, поэтому в квартиру не приходил, она ему в этом не препятствовала. В 2002 году она встретилась с сыном через женщину, с которой он жил, периодически общалась с ним. В 2017 г. ей стало известно, что сына осудили на восемь с половиной лет. Когда он находился в СИЗО, она общалась с ним, приносила передачи, приходила на свидания. После его отправления в места лишения свободы, она писала ему письма, но он не отвечал. Позже она узнала от адвоката, что сын считал, что это она сообщила сотрудникам правоохранительных органов о том, где он, в результате чего его задержали, поэтому он с ней не общается. Недавно она зашла на страницу сына в сети «ВКонтакте» и увидела фотографии, из которых стало ясно, что сын освободился, строит дом. С 1998 г. он в спорной квартире не появлялся до настоящего времени.

Ответчик КАН не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам.

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат ПВА иск не признал.

Старший помощник прокурора г. Полевского СДА дала заключение о необходимости удовлетворения иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, неограниченный какими-либо сроками. Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, неограниченный какими-либо сроками. Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ордеру № от . . ., выданному трестом «Северскстрой» (л.д. 9) КЛГ на семью из 4 человек: её саму, мужа КВА, сыновей КСВ и ФИО8 предоставлена <. . .> в <. . .>.

Квартира № в <. . .> в <. . .> находится в муниципальной собственности Полевского городского округа, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества № от . . . (л.д. 24).

Как видно из справки ОАО «Полевская коммунальная компания» от . . . (л.д. 8) КЛГ, КВА, КАН и КСВ зарегистрированы по адресу: <. . .>, Розы Люксембург, 84-35 с . . . по настоящее время.

Согласно справке Полевского городского суда <. . .> от . . . (л.д. 7), КАН был осужден Полевским городским судом . . ., с учетом изменений, внесенных <. . .> судом к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. При этом, в срок отбытия наказания зачтены периоды его содержания под стражей с . . . по . . ., с . . . по . . ..

Свидетель УСА суду показала, что КЛГ он знает с того времени, когда построили <. . .> в <. . .>. Ему предоставили <. . .>. КЛВ заехала примерно в одно время, проживает она в <. . .>. Она заезжала с мужем и двумя или тремя детьми. Дети были ровесниками его детей. В таком составе семья жила примерно до окончания детьми 11 класса. Старший сын был осужден и больше он его не видел.

Свидетель ЗЛА суду показал, что КЛГ знает с 1991 г., когда она – свидетель переехала в дом по <. . .>. КЛГ уже жила в этом доме на третьем этаже, номер квартиры она не помнит. В квартире истец жила с мужем и детьми: А, Сергеем, Артемом. В конце 1990-х г.г. старшего сына А осудили. Это она знает со слов КЛГ Больше она его не видела, в квартире он не появлялся, в городе не встречала. Так как дом одноподъездный, если бы он появлялся, она бы увидела.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что КАН был вселен в <. . .> в <. . .> в качестве члена семьи нанимателя. КАН с 1998 г., на протяжении 25 лет в квартире не проживает, выехал из неё, вещей его в квартире не имеется, на протяжении всего этого времени не пытался вселиться в данную квартиру, не заявлял о своих правах на проживание в данной квартире, следовательно, его выезд не является вынужденным и временным, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, а потому он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. При этом, тот факт, что КАН в некоторые периоды времени с 1998 г. отбывал наказание в местах лишения свободы, а также скрывался от следствия и суда, не влияют на выводы суда, поскольку эти действия не свидетельствуют о вынужденном выселении из квартиры. Он освобождался из мест лишения свободы, находился на свободе, но попыток вселиться в квартиру или проживать в ней, не предпринимал, то есть не имел интереса в использовании спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования КЛГ (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать КАН (паспорт серии 6522 №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <. . .> в <. . .>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов