Дело № 2-1163/2022
УИД 35RS0019-01-2022-001804-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Сокол,
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Закутиной М.Г.,
при секретаре Мотовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки жилого помещения отсутствующим,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ею (в настоящее время ФИО4) Н.В., ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (в настоящее время ФИО8) А.В. (покупателями) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок приобретены покупателями в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому. Стоимость жилого дома составила 232 551 руб. 02 коп. Срок внесения платы установлен до 15 ноября 2005 года. Оплата за жилой дом произведена за счет средств федерального бюджета в виде субсидии по жилищному сертификату – свидетельству о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения в размере 8 160 долларов США. Оплата за земельный участок в размере 500 руб. произведена за счет собственных средств. В связи с наличием рассрочки оплаты за жилой дом в силу закона возникло обременение в виду залога, которое зарегистрировано 17 октября 2005 года. Обязательства по оплате стоимости жилого дома исполнены покупателями в полном объеме. До настоящего времени регистрационная запись об установлении залога в отношении жилого дома не погашена. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, наследником которой является сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 Ввиду смерти ФИО6 и ФИО3 погашение записи об ипотеке во внесудебном порядке невозможно.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела без ее участия.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО9 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО10 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия, возражений по делу не имеет.
В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО11 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ФИО3 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13 (покупателями) заключен договор купли-продажи вышеназванных жилого дома и земельного участка.
Согласно условиям договора жилой дом и земельный участок оценены сторонами в 233 051 руб. 02 коп.; жилой дом приобретен покупателями за счет средств федерального бюджета в виде субсидии по жилищному сертификату – свидетельству о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения, выданному Администрацией Муниципального образования «Город Воркута) 06 июня 2005 года, в размере 8 160 долларов США, а земельный участок за 500 руб. за счет собственных средств.
Как следует из п.п. 6 и 7 договора купли-продажи, расчет между сторонами производится следующим образом: Министерство финансов в течение пяти рабочих дней с момента предъявления в Сокольское отделение № 4078 Сбербанка России (<...>) зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области договора купли-продажи перечисляет жилищную субсидию на блокированный целевой счет №, открытый в Сокольском ОСБ № 4078 на имя ФИО5, затем в течение одного рабочего дня Сокольским ОСБ № 4078 полученная субсидия вместе с собственными средствами покупателя с указанного блокированного счета перечисляется продавцу на счет №, открытый в филиале № 4078 Сбербанка России Вологодской области по адресу: <адрес>. Расчеты сторонами производятся в срок до 15 ноября 2005 года.
Право общей долевой собственности покупателей ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО6 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение права собственности ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО6 на жилой дом – ипотека в силу закона в пользу ФИО3, поскольку расчет по договору между сторонами за жилой дом полностью не произведен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец по договору) умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, копией записи акта о смерти.
Как следует из наследственного дела № 45/2022, открытого нотариусом по нотариальному округу Сокольский район ФИО10, единственным наследником, принявшим наследство после умершей, является сын ФИО2; внучка умершей ФИО1 отказалась от наследства.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (одна из покупателей по договору), что подтверждается копией свидетельства о смерти, копией записи акта о смерти.
Как следует из наследственного дела, открытого нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО11, наследником, принявшим наследство к имуществу ФИО6, является муж ФИО5; дочери ФИО1 и ФИО9 от наследства отказались в пользу ФИО5
В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Правила, предусмотренные п. 5 ст. 488 ГК РФ, применяются также к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа (п. 3 ст. 489 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО3 продала ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО6 принадлежащие ей земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> с условием о рассрочке платежа (оплате стоимости жилого дома за счет средств федерального бюджета в виде субсидии по жилищному сертификату – свидетельству о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения), в связи с чем 17 октября 2005 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано в ее пользу обременение права собственности ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО6 на жилой дом - ипотека в силу закона.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из выписок по счетам, представленных ПАО «Сбербанк России», платежных документов, представленных истцом, денежные средства жилищной субсидии, предоставленной ФИО5, в размере 233 051 руб. 02 коп. перечислены на счет ФИО3
Таким образом, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО6 в полном объеме исполнили обязательства перед ФИО3 по выплате денежных средств по договору купли-продажи, что свидетельствует о прекращении обязательства покупателей, предусмотренного договором купли-продажи от 17 октября 2005 года, и прекращении ипотеки в силу закона на жилой дом, зарегистрированной в пользу продавца.
Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, что ФИО3 (залогодержатель) единолично либо совместно с залогодателями ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО6 после прекращения залога не обратились в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (продавец), а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (покупатель); регистрационная запись об ипотеке не может быть погашена на основании только заявления залогодателей ФИО14, ФИО15 и ФИО5
В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что покупатели свои обязательства по выплате продавцу ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи выполнили в полном объеме и не имеют возможности представить в регистрирующий орган заявление залогодержателя и одного из залогодателей по причине их смерти, полагая, что прекращение ипотеки в отношении жилого дома на основании судебного решения является единственным, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, способом защиты прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующей ипотеки в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать обременение права собственности ФИО9, ФИО5, ФИО1, ФИО16 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 за № отсутствующим.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Г. Закутина
Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.