УИД: 47RS0016-01-2023-000723-93

Дело № 33-5452/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО2,

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материал № 9-125/2023 по частной жалобе ООО «Сити Сервис» на определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2023 года,

установил:

ООО «Сити Сервис» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ТД АМАРО» о взыскании задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> копейки за период с января 2021 года по март 2023 года.

Определением судьи Сосновоборвского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2023 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ООО «Сити Сервис», считая определение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на нарушения судьей норм процессуального права, поскольку спор между сторонами вытекает из жилищных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по частной жалобе, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные части 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу п. 8 ч. 6 ст. 27 АПК РФ, дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление ООО «Сити Сервис», суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Сити Сервис» и ООО «ТД АМАРО» являются юридическими лицами, коммерческими организациями, спор вытекает из предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее ООО «Сити Сервис» на праве собственности, и используемое последним исключительно в своей хозяйственной деятельности, с настоящим иском истцу надлежит обращаться в арбитражный суд.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции правильным.

Нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материала по доводам частной жалобы не усматривается.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводы суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сити Сервис» – без удовлетворения.

Судья

Ленинградского областного суда ФИО3