Дело № 2-275/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Оврах В.Е.,
при секретаре Непочатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08.09.2022 г. № № . . . об удовлетворении требований ФИО1, либо изменить его в порядке ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины в размере 6000 рублей, указав, что оспариваемым решением удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 рублей, считает, что обжалуемое решение финансового уполномоченного не может быть признано законным, так как принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей. Финансовый уполномоченный, взыскивая неустойку за период с 12.03.2020 года по 15.12.2021 года не учел, что столь длительный период просрочки исполнения САО «ВСК» обязательств вызван просрочкой кредитора и злоупотребления им правом. Финансовый уполномоченный не учел следующие обстоятельства: компенсация неустойки не должна служить целям обогащения; срок просрочки зависит только от волеизъявления потерпевшего на предъявление либо непредъявление претензии (заявления) по возникшим разногласиям в разумные сроки; по аналогии с п. 3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора; заявленная истцом сумма неустойки носит чрезмерный характер. По настоящему делу следующие обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении потребителем правом: обязанность САО «ВСК» произвести выплату страхового возмещения в размере 73062 рубля, установлена судом от 06.12.2021 года. Требования потребителя о взыскании неустойки за период, исчисленный до вступления решения суда в законную силу, незаконно. До вступления решения суда первой инстанции в законную силу оно не является обязательным для сторон, не подлежит исполнению в обязательном порядке. Страховая компания осуществляет выплату денежных средств по решению суда лишь на основании исполнительных документов. Потребитель не имел права на получение исполнительного листа до вступления решения суда в законную силу, а у САО «ВСК» отсутствовала обязанность к исполнению судебного акта, не вступившего в законную силу. В связи с указанным, в действиях потребителя САО «ВСК» усматривает наличие злоупотребления правом. Финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку. Взысканная финансовым уполномоченным сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенному обязательству и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела САО «ВСК» было извещено надлежащим образом 18.01.2023 года судебной повесткой, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений почты России, в своем заявлении САО «ВСК» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК».
Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела 17.01.2023 года судебной повесткой, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений почты России, представителем по доверенности ФИО2 представлены возражения на заявление, в которых просит оставить заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока). В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение с уведомлением о вручении направлялось ФИО1 и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает, что заинтересованное лицо уклонилось от получения судебного извещения в отделении связи и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Ходатайство финансового уполномоченного об оставлении заявления без рассмотрения по причине пропуска заявителем срока, на обжалование решения финансового уполномоченного отклоняется судом, поскольку оспариваемое решение финансового уполномоченного вступило в силу 23.09.2022 года, согласно отметке о поступлении заявления заявитель обратился в суд 27.09.2022 года.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 08.09.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 принято решение № У-22-99737/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей.
Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 73062 рубля 70 копеек.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.10.2016 года вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер № . . ., был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству MercedesBenz, государственный регистрационный номер № . . ..
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № № . . . со сроком страхования с 29.01.2016 года по 28.01.2017 года.
Между ФИО1 и АО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № . . . со сроком страхования с 16.04.2016 года по 15.04.2017 года.
10.06.2016 г. ФИО1 обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 65 613 руб. 30 коп.
19.04.2017 года завершена процедура передачи страхового портфеля АО СГ «УралСиб». Страховой портфель передан АО СК «ОПОРА».
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к АО СК «ОПОРА» о взыскании страхового возмещения.14.09.2017 года решением суда требования потребителя были частично удовлетворены, с АО СК «ОПОРА» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 73 062 руб. 70 коп., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 200 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000, расходы на оформление доверенности в размере 2 090 руб.
19.03.2018 года завершена процедура передачи страхового портфеля АО СК «ОПОРА». Страховой портфель передан ООО СК «Ангара».
27.09.2018 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара № 2-169159/17 произведена замена ответчика АО СК «ОПОРА» на АО СК «Ангара».
18.02.2020 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, а также решение суда, определение суда, исполнительный лист от 27.09.2018 года серии ФС № 029120395.
05.03.2020 года САО «ВСК» письмом № 6512 уведомило ФИО1 о необходимости предоставить копию экспертного заключения ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» от 02.08.2017 г. № 276-012120. 07.07.2020 г. ФИО1 запрашиваемые документы предоставлены.
21.07.2020 года САО «ВСК» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с тем, что договор ОСАГО не действовал на момент ДТП.
11.08.2020 года в адрес САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 73 062 рубля 70 копеек.
03.09.2020 г. САО «ВСК» письмом № 58475 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
29.10.2020 года не согласившись с решением САО «ВСК», ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения.
15.11.2020 года решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-20-159430/5010-003 с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 73062 рубля 70 копеек.
Не согласившись с решением от 15.11.2020 года, САО «ВСК» обратилось в Новокубанский районный суд Краснодарского края с заявлением.
11.12.2020 года САО «ВСК» обратилось к финансовому уполномоченному с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 15.11.2020 года в связи с обращением в суд.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 11.12.2020 года № У-20-159430/7070-005 срок исполнения решения от 15.11.2020 года приостановлен с 10.12.2020 года до вынесения решения судом.
10.02.2021 года Новокубанским районным судом Краснодарского края принято решение по гражданскому делу № 2-240/2021 об удовлетворении требований САО «ВСК», решение финансового уполномоченного от 15.11.2020 года отменено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.12.2021 года решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10.02.2021 года отменено, в удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 15.11.2020 года о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 73062 рубля 70 копеек отказано.
15.12.2021 года САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного от 15.11.2020 года.
22.03.2022 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки.
04.04.2022 года САО «ВСК» письмом уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.
06.09.2022 года возобновлен срок исполнения решения финансового уполномоченного от 15.11.2020 года с 06.12.2021 года.
Не согласившись с указанным решением страховой компании, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Финансовый уполномоченный при рассмотрении требований заявителя согласился с доводами потребителя о нарушении сроков выплаты страхового возмещения, указав следующий период просрочки с 12.03.2020 года по дату произведенной выплаты – 15.12.2021 года.
Суд считает данный период обоснованным и аргументированным, и соглашается с расчетом, произведенным финансовым уполномоченным.
Разрешая заявление в части изменения решения финансового уполномоченного и снижении неустойки, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, и считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «ВСК» неустойки до 100000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление САО «ВСК» удовлетворить частично.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08.09.2022 года № У-№ . . . о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 100000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.
Судья В.Е. Оврах