19 октября 2023 года г. Луга

УИД: 47RS0012-01-2023-000700-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1214/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО о взыскании с ФИО излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме 10 863 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик состоял в трудовых правоотношениях с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны Российской Федерации. Приказом начальника ЖКС № от ДД.ММ.ГГГГ № освобожден от должности машиниста (кочегара) котельной с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При расторжении трудового договора с ответчиком был произведен расчет полагающихся ему выплат при увольнении и установлено, что долг ответчика перед истцом составил 10 863, 20 рублей, что подтверждается расчетным листом за январь 2023 года. Ответчику были выплачены «авансовые» отпускные полученные ответчиком за май 2022 в размере 6 276,74 рублей, а так же был произведен перерасчет по предоставленному ответчиком листу нетрудоспособности за декабрь 2022 в размере 4 586,46 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выплачены отпускные в размере 15 343,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ За декабрь 2022 ответчику была начислена заработная плата, как за полностью отработанный месяц в размере 27 388,35 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ, за минусом НДФЛ и удержаний по исполнительному листу, на банковскую карту ответчика были перечислены 19 062,68 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес начальника ЖКС № ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ответчика на предоставление отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ В связи с окончанием финансового года и ранним закрытием табелей на заработную плату за декабрь 2022, по указанию вышестоящего руководства, ответчику заработная была начислена ДД.ММ.ГГГГ и выплачена ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что работодателем одновременно ответчику была начислена заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности, истец произвел перерасчет, считает, что ответчик незаконно сберег указанные денежные средства, которые подлежат возврату истцу.

Истец – в лице своего представителя ФИО, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивала. Указывала, что расчет в отношении ответчика произведен правильно, математической ошибки допущено не было.

Ответчик – ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В канцелярию суда оставил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что он болен.

Заявленное ходатайство в ходе судебного разбирательства было поставлено на обсуждение, с учетом мнения представителя истца, а также отсутствием приложенных доказательств нахождения его на больничном листе, суд отказал, в удовлетворении заявленного ходатайства.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФГБЧ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО приняли на должность (кочегар) котельной.

Настоящий трудовой договор заключается Сторонами в соответствии со статьей 58 ТК РФ на неопределенный срок (п.2.3. Договора).

Трудовой договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1. Договора).

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается должностной оклад в размере 6 809 рублей в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени (п.6.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации и ФИО заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается должностной оклад в размере 7082 рублей в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени». Дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Дополнительного Соглашения).

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что приказом начальника ЖКС № (<адрес>) филиала ФГБУ «Ц.» М. России по ЗВО от ЗВО ФИО принят на должность машиниста (кочегара) котельной.

Приказом начальника ЖКС № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) ФИО освобожден от должности машиниста (кочегара) котельной с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетного листа за декабрь 2022 г. ФИО было начислено 27 388,35 рублей, из которых: премия разовая – 1 913,94 рублей; надбавка за выслугу лет – 765,57 рублей; оплата по окладу ( по часам) 7 088,65 рублей; доплата за работу в ночное время – 2 278,76 рублей; надбавка за вредные условия труда – 569,09 рублей; дополнительная стимулирующая выплата – 2 500 рублей, ЕДВ – 11 472, 86 рублей, с учетом удержаний ответчику истец перечислил 19 062,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При расторжении трудового договора с ответчиком произведен расчет, однако в дальнейшем стало известно, что у ответчика имеется долг перед истцом, который составил 10 863,20 рублей. Поскольку ответчику были выплачены «авансовые» отпускные (полученные ответчиком в мае 2022) в размере 6 276,74 рублей, а так же был произведен перерасчет по предоставленному ответчиком листу нетрудоспособности за декабрь 2022 в размере 4 586,46 рублей.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выплачены отпускные в размере 15 343,52 рублей.

По заявлению ответчика в январе 2023 г. ответчику предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с окончанием финансового года и ранним закрытием табелей на заработную плату за декабрь 2022, по указанию вышестоящего руководства, ответчику заработная плата была начислена ДД.ММ.ГГГГ и выплачена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листе нетрудоспособности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, к спорным отношениям, связанным с возвратом выплаченной работодателем работнику заработной платы, наряду с нормами части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом в соответствии с Трудовым законодательством Российской Федерации именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

Под счетной ошибкой в целях применения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных (например, неправильный выбор тарифа или коэффициента при расчете заработной платы).

Установленный факт излишней выплаты ФИО заработной платы в сумме 10 863,20 рублей не является оснований для взыскания заявленной истцом суммы, поскольку, истцом не доказано, что излишняя выплата заработной платы имела место в результате счетной ошибки или недобросовестности действий ответчика.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ФИО, в материалах дела не имеется.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требования истца, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО о взыскании с ФИО излишне выплаченной заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись