Дело № УИД 23RS0№-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 марта 2025 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Эппл Рус» к ФИО1 об обязании вернуть товар,

установил:

ООО «Эппл Рус» обратилось в суд с иском, в котором просит обязать ответчика возвратить ООО «Эппл Рус» товар Apple iPhone XS MAX 256 Gb imei № стоимостью 92 000 руб. с комплектацией в соответствии с договором купли-продажи. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1% от цены товара - 920 руб. в день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, госпошлину за подачу искового заявления в размере 6000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей. Резолютивной частью решения постановлено взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 92000 руб., неустойку 80000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 80000 руб., судебные расходы 22 400 руб. Между тем, судами не был разрешен вопрос о судьбе устройства. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно требованиям иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду возражения по существу иска.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей. Резолютивной частью решения постановлено: взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества в размере 92 000 руб., неустойку 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 80 000 рублей, судебные расходы 22 400 руб.

Между тем, судами не был разрешен вопрос о судьбе устройства.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Однако, до настоящего времени потребитель товар не возвратил, продолжает им пользоваться, одновременно с этим получив уплаченную стоимость приобретенного товара. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ22-7-К6 с учетом неразрывной связи и взаимозависимости требований о возврате покупной цены, возвращении товара в натуре и возмещении убытков при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 указанного кодекса, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Кроме того, на основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, товар должен быть возвращен продавцу потребителем.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Как разъяснено в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, гак и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 данного Кодекса). При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины - 6000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Эппл Рус» к ФИО1 об обязании вернуть товар удовлетворить.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Эппл Рус» товар: Apple iPhone XS MAX 256 Gb imei №, стоимостью 92 000 рублей с комплектацией в соответствии с договором купли-продажи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, путем отправки курьерской службой по адресу: <адрес>, стр. 2, эт. 6, пом. II, ком. 54.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эппл Рус» судебную неустойку в размере 1% от цены товара, что составляет 920 рублей в день с 29.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эппл Рус» госпошлину за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова