24RS0028-01-2025-001445-32
дело № 2-1574/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Красноярск 20 мая 2025 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каримовой Е.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с требованием о компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего по вине ответчика, ему (истцу) был причинен вред здоровью средней степени тяжести в виде <данные изъяты> После полученной травмы истец проходил интенсивное лечение, некоторое время передвигался только с помощью ходунков, проходил реабилитацию, до настоящего времени страдает от последствий полученной им травмы: <данные изъяты>. В связи с чем в счет компенсации морального вреда просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Ввиду неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие последнего, в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрении дела, путем направления корреспонденции по месту его регистрации, от получения судебного извещения уклонился, извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи, то есть невостребованности адресатом, что, в силу ст. 117 ГПК РФ, расценивается судом как надлежащее извещение. Кроме того, ответчик ФИО2 был извещен путем направления на номер телефона № находящегося в его пользовании, смс-извещения, которое доставлено 08.04.2025. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В связи с чем, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Третьи лица АО «Альфа Страхование», ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 12 постановления от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно п.п. 14, 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, согласно постановлению судьи Свердловского районного суда от 26.06.2024, вступившему в законную силу 21.08.2024, имеющему преюдициальное значение, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № в районе <адрес> в <адрес>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> правда, нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хонда Эдекс госномер № под управлением истца ФИО1, с последующим наездом последнего на автомобиль Хонда Фит госномер №, который стоял по ходу движения.
В результате данного ДТП водителю автомобиля Хонда Эдекс госномер № ФИО1 (истцу) причинен вред здоровью средней тяжести.
В связи с чем ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).
Таким образом, суд исходит из наличия вины ФИО2 в причинении вреда здоровью средней тяжести истцу ФИО1
По данным МРЭО ГИБДД, в период с 20.03.2020 по 10.01.2024 автомобиль <данные изъяты> госномер № находился в собственности ФИО2
Из выписки из истории болезни ФИО1 следует, что он находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» в связи с травмой, полученной в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты>, перенес операцию, после чего ему рекомендовано амбулаторное наблюдение, снятие швов ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до 6 месяцев от момента операции, выполнение этапного рентгенконтроля, постоянное ношение компрессионного трикотажа.
Согласно выписке из истории болезни КГБУЗ КМКБ 20 имени И.С. Берзона отмечено, что с момента заболевания (полученного в результате автодорожной травмы) ФИО1 пройдено 2 курса нейрореабилитации, динамика слабоположительная с нестойким терапевтическим эффектом, кроме прочего, рекомендовано применение трости при передвижении.
При обследовании ДД.ММ.ГГГГ, кроме прочего, отмечено на наличие <данные изъяты>.
В соответствии с заключением эксперта КГБУЗ «ККБ СМЭ» от 22.03.2024 у ФИО1 в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась травма <данные изъяты> что вызвала временную нетрудоспособность более 21 дня, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, что, в свою очередь, квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.
Принимая во внимание указанное, свидетельствующее о том, что на протяжении длительного времени (включающего в себя как период стационарного лечения, так и амбулаторное наблюдение, период реабилитации) истец ФИО1 испытывал физические страдания, трудности в передвижении, ведении обычного образа жизни, в настоящее время состояние его здоровья полностью не восстановилось, на момент ДТП находился в возрасте 60 лет, суд, оценивая степень нравственных и физических страданий последнего, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины причинителя вреда (ответчика), который в течение полутора лет не предпринимал действенных попыток к заглаживанию причиненных страданий истца, не представил доказательств, свидетельствующих о своем тяжелом материальном положении, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. суд находит завышенными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт №, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 350 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.Н. Белова
В окончательной форме решение принято 20.05.2025